Какие наиболее актуальные проблемы вы видите в сфере культуры?

Шрамков Иван: наиболее актуальные проблемы на мой взгляд две – отношение к культуре (и как следствие целеполагание) и координация (и как следствие эффективность взаимодействия и развития)

Что конкретно вы имеете в виду?

Шрамков Иван: не способствует развитию культуры господствующее сегодня в госсекторе (и в частной среде порой) отношение к культуре как к «услуге», а не нематериальному благу – средству воспитания и адаптации индивидуума к социуму в соответствии с определенными ценностями сообщества, необходимыми ему для сохранения достигнутого и развития в желаемую большинством сторону. Отсюда попытка монетизировать вся и всё, подход с сугубо экономическими лекалами к оценке эффективности и планированию деятельности, что в итоге распыляет силы руководителей организаций культуры и приводит к параллельной реальности зачастую (в отчеты идет одно, в реальности делается другое). И в целеполагании доминируют не просветительские, образовательные ценности и цели, а зачастую формальные подходы, порой еще и некорректно и неэффективно измеряемые. Конечно все зависит от личности и от квалификации управленцев, но смена парадигмы в сторону отношения к культуре как к просветительству прежде всего на мой взгляд будет способствовать развитию и культуры и экономики (которая суть производная от ценностей и потребностей людей, определяющихся их воспитанием и уровнем культуры).

Сегодня рынок наполнен культурными продуктами, которые имеют финансовую поддержку или медийную поддержку от счет мировых брендов. Спортивные бренды, компьютерные игры, киберспорт – популярные в молодежной среде герои, которые персонифицированы, образы которых потом становятся нематериальными активами и интегрируются в массовую культуру. Соответственно, формируются новые ценности и способы их трансляции – рэп, еще что-то, часть из которых, по большому счету, является хорошо забытым старым. Многие жанры нашей современной культуры, искусства современны, но они не резонируют с мироощущением молодых людей. В этом у нас практически нет поддержки наших крупных корпораций, которые могли бы себе это позволить, не существует сегодня в России брендов мирового уровня по сопоставимых с международными корпорациями масштаба Диснея по влиянию, заинтересованности в рекламной вовлеченности. Какие-то отдельные микро-примеры, очень узкие, например, детский мультсериал «Маша и Медведь» имеют мировую популярность у детской аудитории. Поэтому нужно здесь работать с крупными госкорпорациями, с их символами и идеологией, с маскотами, которые их олицетворяют, с пространством тех «болей», как сейчас выражается молодежь, на которые нужно отвечать понятным целевой аудитории языком, не ханжеским, а живым. Иначе мы теряем определенный этап диалога, взаимодействия на основе идеологии развития, который возобновляется лишь тогда, когда люди взрослеют.

Касаемо кадрового застоя. У нас сегодня многие восхищаются советским периодом культуры, однако надо понимать, что тогда большинство руководителей, которые пришли в феноменальные наши оркестры, филармонии, театры, цирки были молодыми людьми. Им было 25-35 лет. Им власть в те годы создала многочисленные возможности для того, чтобы самореализовываться: ресурсные возможности, кадровые, идеологические. Да, были и препоны, они преодолевались, свидетельство тому огромное количество всемирно признанного культурного наследия. Сегодня примеров, когда молодежь может с такой полнотой власти и свободой экспериментировать, немного, и в большей части они связаны с протестной активностью, чем пользуются люди, которые иначе смотрят на перспективы развития нашей страны, на мой взгляд. Поэтому зачастую происходит «бронзовение» многих коллективов, нарушается преемственность, в руководители попадают уже в возрасте 40…50+, потому что многие уважаемые руководители неспособны сами уйти вовремя или переместиться на почетную позицию наставника, они зачастую уходят уже только в  «деревянном мундире»… Это негативным образом сказывается на развитии культуры, и с точки зрения вливания в нее молодой крови, и с точки зрения ее восприятия молодежью – очень трудно резонировать с мироощущением 15-25 летних тем, кто уже 70+… Есть тут, конечно, здесь побочная проблема – у нас сейчас отсутствует, к сожалению, институт наставничества, отсутствует уважение старшего возраста - серебряного поколения, у нас зачастую выйти на пенсию означает умереть профессионально, и морально, и социально, и экономически… Это большая проблема, потому что во всем мире значимой частью культуры и экономики является аудитория не только в возрасте 20-45 лет, а 45-60, 60-80 лет. Это время, когда другие отношения с детьми, внуками. Туризм и культура во всем мире на эти возрасты тоже ориентируются, а у нас нет. Необходимо обновление и в кадровой политике и в отношении к старшему поколению. Есть в Европе замечательная практика интендантства, когда один пост может занимать человек не больше двух сроков подряд, если он хороший интендант, то его деятельность расписана до конца жизни, к нему очередь стоит, но этому надо учиться соответствующим образом. Ротация, конкуренция, вовлечение молодых – это необходимый инструментарий, которым надо пользоваться, сохраняя безусловно формы уважительного разрешения всех кадровых ситуаций (чего нам тоже порой, увы, и даже в мире культуры не хватает...)

И еще одна мысль относительно самоидентификации очень простая. Когда вы, наверняка, путешествовали и бывали в разных странах мира, то садясь в такси во Франции раньше можно было услышать аккордеон, это были знаменитые шансонье, которыми восхищались во всем мире, в Греции - сиртаки, на Кипре, в Турции, в Сербии - то же самое – везде проявляется национальный колорит в музыке. У нас сегодня сохранилось это только в некоторых бывших республиках СССР, или это можно заметить в микромире, который сохраняют мигранты, оказавшись в Москве, когда человек подметает двор, у него в наушниках звучит его родная музыка, это его музыкальная самоидентификация – адаптационный инструмент, остро необходимый маленькому человеку в большом мире (тем более в другом – отличном от его малой родины мире). У русских, россиян - имею в виду всех проживающих на территории РФ народов, нет сегодня такой самоидентификации, у нас может звучать все что угодно в такси, на радио, что не имеет отношения к нашим корням, к нашим истокам. Понятно, что нашу историю переписывали. И Петр Первый, и Иван Грозный, и в советском периоде такой радикальный социальный эксперимент был. Однако же сейчас мы существуем в абсолютном музыкальном не то что вакууме, порой живем в агрессивном звуковом пространстве. И если в отношении еды сегодня в большинстве своем люди уже поняли, что сети фаствуда – Макдоналдс и др. – места, которое надо избегать если ты заботишься о своем физическом здоровье, и лишь по необходимости там питаться. Однако же в сфере культуры такого не происходит, вокруг нас по-прежнему огромное количество «культурного Макдоналдса», он яркий, блестит, и до первого гастрита многих привлекает (однако разрушение организма физическое порой легче заметить, чем духовную деформацию и культурную деградацию...) Проблема связана не с тем, что сам по себе Макдоналдс плох, или культурный Макдоналдс плох, проблема связана с тем, что нигде рядом нет достойного альтернативного предложения с такой же яркой рекламой, с таким же маркетингом, с такой же вирусностью. У нас сейчас время, в которое порой контекст значит больше, чем текст. Упаковка, подача - та полочка, которую занимают в сознании многие мировые бренды, продукты и их ценности, их носители. Эта полочка определяет наше отношение и наши расходы, которые мы на них направляем. Поэтому вот этим важно заняться. Важно начать с уважения к себе, к своей стране, к своим истокам. Не призываю всех ходить в кокошниках и сарафанах, водить хороводы и петь старообрядческие песни со сложным многоголосием, но как минимум знать это и уважать нужно, если ты хочешь себя считать человеком культурным и человеком имеющим право на наследие предков оставленное нам как совокупность географических и исторических и научных достижений (невозможно наследовать то, философию и культуру созидания чего ты не знаешь. Можешь не разделять, можешь быть несогласным, не не непосвященным!) Для этого нужно обеспечить возможность такого знакомства, причем начинать надо конечно с детских лет еще. Нужна национальную медиаполитику – информационная культурная безопасность должна быть обеспечена любому (защита от агрессивной порой окружающей звуковой среды), на мой субъективный взгляд. Занимаюсь этими вопросами больше 30 лет, и некоторое представление сформировалось, особенно, если учесть, что был лично опыт и работы, и игры, и посещения разных стран Азии, и Европы, и Америки – есть с чем сравнить наглядно. У нас огромное культуртное наследие, больше гораздо, чем у многих стран, за исключением, может быть, азиатских, и очень важно к нему отношение. Мне кажется, это большое поле для возможностей, для развития, в том числе уважения к себе и своей самоидентификации, причем не укорененной в прошлое, а опирающейся на него, крепко стоящей на ногах, но современной абсолютно. Отдельный проект есть, где это делается, но в целом все это выглядит или лубочно, как эрзац- культура такая, или как-то нафталинно, в то время как это можно сделать современно. Повторюсь, что те же самые рэп-команды работают по архетипам абсолютно одинаковым с архетипами Высоцкого, Зыкиной, Утесова, ярморочных скоморохов. Здесь культурологически очень много общего, просто немножко по-другому на это, на мой взгляд, было бы правильнее государству реагировать, настроить систему и поддерживать то, что, по мнению государства, способствует развитию. Не запрещая, но и не создавая условий для развития того, что неполезно. Запрещать ничего не нужно, все человек выберет сам, как вы это делаете блестяще, когда приходите в магазин, на сайт что-то выбирать. Задача по большому счету –правильно подать информацию.

Скажите, ваша мысль – то, что музыкальная индустрия, кино и т.д. должны более институциализированно и открыто поддерживаться государством?

Шрамков Иван: Можно сформулировать и так, а можно сформулировать чуть иначе, а именно: государство должно задавать приоритеты и формулировать правила игры. Дальше, как я уже говорил, 2 варианта: если экономическое развитие страны и домохозяйства позволяет людям вести эту деятельность самостоятельно, то они голосуют сами рублем, временем и т.д.; если же экономическое благосостояние не позволяет, происходит либо деградация, либо эту заботу должно на себя взять государство. Здесь должен быть баланс, но первое, с чего надо начать – четкость. В понятийной сфере у нас до сих пор полный бардак, простите. Что такое академическое искусство? Что такое исполнительское искусство? Что такое зрелищные мероприятия? С точки зрения закона что такое спектакль? Правовой статус композитора? Защита прав аранжировщика? Организация исполнительских искусств это что? У нас один говорит белое, а другой говорит теплое, и спорят друг с другом, хотя важно и белое и теплое, и возможно окончательной истины добиться крайне непросто, но нужно договориться что мы имеем ввиду под тем или иным словом (понятием). И тогда уже можно будет выстраивать взаимоотношения и взаимосвязи. Сначала – дефиниции, нужно определиться с понятиями, затем государство должно как-то задекларировать все-таки свое отношение к культуре, искусству, из этих деклараций должно проследовать какие-то приоритеты стратегические, которые должны заземлиться уже на законы, на нормативы, на госзадания, на регулирование, а дальше уже баланс. Он сейчас происходит постепенно, но очень спорадически. Еще раз повторюсь, если хорошее экономическое положение, то люди сами разберутся, чем им заниматься; если ситуация, как сейчас, в экономике, то без системной институциональной поддержки государства, которая есть во многих странах мира, добиться системного развития, на мой взгляд, невозможно.

Какие вы видите риски?

Шрамков Иван: рисков основных три:

- теряем пласт наследия исполнительских искусств из-за неоцифровки его в должном качестве и из-за сокращения исполнительских практик;

- не даем возможности подрастающему поколению сделать свой самостоятельный выбор в части отношения к культурному наследию (у них зачастую просто нет физической возможности ознакомиться воочию) и как следствие сформировать отношение и далее уже смоделировать свои практики восприятия/участия/развития в том, что им интересно и дорого;

- бюрократия и формализм как в госрегулировании, так и в исполнительских практиках приводят к формализации процесса и его выхолащиванию - некогда народная (понятная, любимая, хранимая народом) музыка становится эрзац культурой, подлинно "народное" признание завоевывает аля шансон эстрада, высокие образцы эстрадного искусства смешаны с шоу-бизнесом, главными критериями успешности деятельности просветительских организаций зачастую пытаются поставить экономические факторы...

Какие меры можно предпринять для решения проблем или минимизации рисков?

Шрамков Иван: Меры: совершенствование законодательства и правоприменительной практики (в том числе системы госзаданий). Восстановление централизованного планирования концертно-гастрольной деятельности в целях формирования единого культурного пространства и эффективного расходования средств.

Как вы считаете, можно ли как-то негосударственными инструментами решить проблемы в сфере культуры?

Шрамков Иван: сегодня из-за экономического положения многие люди не живут, а выживают, и рабочий день, как в Европе, в 18.00 не заканчивается. Люди зачастую вынуждены работать одновременно в нескольких местах, чтобы обеспечить выживание своей семье. Сначала нужно восстанавливать экономику, а для семьи нужно создавать то, что во многом было неплохо организовано в советские годы – досуг, творчество. Если нет возможности обеспечить это всем по уровню экономического развития в стране и в отдельном домохозяйстве, тогда можно создавать инфраструктурные проекты, что и делал тот же Советский союз. Это дома творчества, дома отдыха, какие-то игровые пространства. Сейчас где-то это делается, но пока очень малочисленно. Детям необходимо развивать ассоциативное мышление, им нужно быть в диалоге с семьей, со старшими, должны быть какие-то пространства, задачи, какие-то учебные программы, где это происходит. Одним словом, трудно сказать, но по большому счету я вижу два пути: либо экономическое благосостояние поднимется настолько, что люди будут в состоянии сами организоваться, как это происходит в Западной Европе, в Америке, где огромная роль самоорганизации гражданского общества, которое находится на надлежащем уровне экономического развития; либо это должно сделать государство искусственно, немного подтолкнув эти процессы. Касаемо экономического уровня развития, то здесь просто вопрос объема перераспределения ресурсов, в том числе денежных. Одно дело, когда человек зарабатывает 50 тысяч и тратит все на еду и досуг минимальный (бесплатные кружки и т.д.), другое дело, когда человек зарабатывает 300 тысяч, и пусть он 200 тысяч тратит на дорогую страховку, на дорогие образовательные курсы, студии для своего ребенка, в которых работают педагоги, которые зарабатывают много денег, потому что они в свою очередь тоже много платят за услуги. Увеличивается объем услуг – увеличивается уровень оплаты услуг. Эта ситуация за один месяц, год не исправляется, именно поэтому в советский период было решено иначе. Сейчас все зависло, т.е. много всяких красивых глянцевых бумаг, много проектов как бы просветительских, квазимолодежных, околопатриотичных, а по факту, то, что я вижу на улицах в Москве, а в регионах и того хуже, оставляет большой простор для развития. Либо родителям нужно дать деньги и время, чтобы они могли заняться сами, либо государство должно создать условно клубы юных техников, спортшколы, как я ходил в детстве в спортшколу бесплатно, мне давали еще талон на питание, летние лагеря, лишь бы я занимался спортом и достигал определенных успехов. Когда я ходил в клуб юных техников, нас обеспечивали всем инструментарием, чтобы можно было творить все, что ты захочешь, любые инструкции, любые проекты – все, что тебе хочется. Машины мои друзья собирали своими руками, сейчас такой возможности нет в Москве, а что творится в других городах… Думаю, все еще более грустно, за исключением каких-то отдельных уникальных энтузиастов, которые это держат. Должна быть массовая доступная история. Для того чтобы появились новый Константин Циолковский или Сергей Королев (или как сейчас многим медийно понятнее Илон Маск и Стив Джобс), должны быть тысячи ребят, у которых глаза горят, у которых есть что поделать, обсудить с родителями, посоветоваться, и это касается не только электроники, спорта, но и музыки, театра, и биоинженеринга и многих других вещей.

Есть проблемы в нормативно-правовом регулирование данной сферы?

Шрамков Иван: проблем в нормативно-правовом регулировании предостаточно, увы... Начнем с понятийного аппарата и того, что до сих пор базового закона о культуре у нас нет... Есть лишь "основы законодательства о культуре" (еще с 1993 года - сами понимаете их актуальность и подробность и эффективность под большим вопросом). Нужно больше привлекать сообщества практиков и формировать законодательное пространство с учетом всех сегментов рынка в контексте задач государственной культурной политики.

Какие тенденции развития наблюдаются в данной сфере?

Шрамков Иван: в сфере культуры происходит активное развитие неформальных (поддерживаемых мировыми брендами) молодежных субкультур, при снижении активности и аудитории у "классических" культур (музыка, театр). Хотя возможно аудитория просто структурируется – если не брать во внимание советский период, то никогда классическая академическая музыка и театральное искусство (за исключением массовых ярмарочных и карнавальных явлений) не имела больших аудиторий – это всегда было искусство элитарное для избранных. Плюс нужно понимать что и для многих кто стремился к развитию или развлечению на манер элиты не было других способов кроме как посещения публичных концертных и театральных мероприятий, балов, овладения самому игрой на инструменте или сочинением стихотворений. Сейчас все иначе – современные аудиовизуальные технологии и многочисленные сервисы вкупе с возможностями тиражирования и трансляций кратно понизили порог вхождения в творчество. Нельзя не учитывать и этот фактор. Также думаю что слабо вовлечена молодежь в управление и реализацию творческих проектов - есть кадровый застой в отрасли (нет практики ротации, интендантства, продюсерского подхода, мало проектно-ориентированных моделей финансирования, хотя справедливости ради стоит отметить что этот вопрос потихоньку решается – есть гранты Росмолодежи, большая работа ведется Фондом Президентских грантов).

Проседает фольклор и национальная самоидентификация как в части культуры отдельных народов, так и в формировании национальной культуры (совокупности лучших достижений всех культур, признаваемых как ценность большинством живущих в стране)

Развитие в каком направлении Вы хотели бы видеть в ближайшие 5-10 лет?

Шрамков Иван: развитие нужно направить на формирование среды и выработку отношения: культура - то, что определяет целеполагание и действия человека, а образование - это просто инструментарий для достижения целей определяемых ценностями (культурой) человека. И нужно помнить про модель «артист – аудитория – среда – страна (в которой хочется жить и работать или не хочется…), при таком отношении к культуре и ее носителям (авторам, артистам, коллективам) мне кажется можно создать более гармоничный мир вокруг нас.

Как привлечь больше граждан к культурной деятельности?

Шрамков Иван: разнонаправленными методами: больше доступных качественных событий, больше вовлечения в сотворчество (интерактив), больше семейных практик (додумывая, что может быть интересным нескольким поколениям, и как совместная деятельность, и как диалог поколений). Больше возможностей для обмена опытом и развитие того, что в советское время называлось самодеятельностью, любительством – у этого направления есть одно очень важное свойство: люди, которые занимается чем-то как хобби ЛЮБЯТ это искренне! И чем больше у нас любителей, тем шире аудитория и у профессионалов – делающих то, что другие очень любят, но на несколько голов выше по уровню мастерства.

Что сейчас, по-вашему, является первоочередной задачей, требующей решения?

Шрамков Иван: уточнение понятий (культура не услуга, а благо), создание закона о культуре, определение приоритетов в развитии и финансировании, настройка госзаданий, интегральный подход в планировании и осуществлении деятельности, мониторинг и учет обратной связи в том числе и с помощью цифровых инструментов, также коррекция.

Какие изменения следует внести в образование в сфере культуры?

Шрамков Иван: увязать его в первую очередь с потребностями государства в просветительской деятельности. Невозможно полюбить что-либо, если ты этого никогда не видел. В России 15млн школьников - чтобы любить симфонический оркестр или хороводы "Березки", балет или балалайку надо их увидеть воочию, хотя бы раз в жизни. Обеспечить это - первостепенная задача государства, которая легко рассчитывается и экстраполируется в кадровые потребности, ресурсные, инфраструктурные.

Как популяризировать нашу культуру за рубежом?

Шрамков Иван: создать бюро экспорта (как во многих странах за рубежом) или возродить «Госконцерт» с его функционалом - централизованное концертно-гастрольное планирование лучших образцов национального художественного продукта (разных жанров - всех, включая и молодежные, и экспериментальные) за рубежом с мощной информационной поддержкой.