Основной документ для анализа – Дорожная карта формирования Национальной системы компетенций и квалификаций (далее – НСКК), являющаяся результатом комплексного проекта, в котором приняли участие более 100 организаций. 

Дорожная карта призвана консолидировать усилия государства, бизнеса, образовательного и экспертного сообщества по разработке предложений и механизмов реализации по формированию НСКК. Представляется, что формирование НСКК должно быть неотъемлемой частью стратегии государства по воспроизводству профессионального (кадрового) потенциала страны и созданию конкурентных преимуществ для его востребования в России в условиях глобальной конкуренции за человеческий капитал.

Чтобы преобразовать «опыт в квалификацию», должно быть обучение практиконаправленное. Это может дать и дает только среднее профессиональное образование (далее – СПО), включая получение рабочих профессий (но, не ремесленное образование). Учебный план и программы более 50% выделяют на получение практического опыта, различные виды практик. Поэтому компетентность, как  способность человека выполнять профессиональную деятельность, можно оценивать на этапе СПО.

Высшая школа – это научное и исследовательское обучение в тех направлениях, которые определяет Правительство Российской Федерации и Минэкономразвития России. Ни в одной стране мира нет такого количества университетов и академий. Для бюджета – это огромные средства.

Создание матрицы образовательных учреждений: университет (академия) – колледж, техникум – учебные центры на производстве, позволит провести «инвентаризацию» достаточности и необходимости образовательных учреждений в Российской Федерации.

• Создание при Правительстве Российской Федерации независимой структуры – это правильно, но важно определить, кто определяет содержание образования, и это – Минэкономразвития России. Цели, содержание, сроки обучения в зависимости от поставленных Правительством задач должно определять Минэкономразвития и прочие отраслевые министерства.
• В свою очередь Минэкономразвития России, формируя заказ на подготовку кадров в перспективе на 2-4 года, должен предоставлять информацию Минобрнауки России, какого уровня компетентности и квалификации специалисты будут необходимы и в каком количестве. В практике сегодня все происходит наоборот.
• Минтруд России должен согласовывать с Минэкономразвития России нормативные документы в области труда и заработной платы с ежегодной их корректировкой.
• Минобрнауки России – это педагогические кадры, методическое обеспечение образовательной деятельности, которое по запросу Минэкономразвития России определяет нормативы приема.
• Необходимо осуществить переход от разрядности и категорийности к уровням профессиональной компетентности и уровню квалификации.
• Документы об образовании не свидетельствуют об уровне компетентности, т.к. в них фиксируется физические отметки, выставленные за период обучения. У всех единая форма документа об образовании, не отражающая уровень компетентности выпускника-специалиста и результат обучения. Для этого необходимо разработать систему сертификации оценки компетенции (форма, статус сертификата), результаты которой будут основой определения уровня квалификации специалиста, рабочего, управленческих кадров.

Создание НСКК не может быть самоцелью, ее практическая ценность должна состоять в том, что она явится информационной основой для формирования декларированных Конституцией Российской Федерации условий по свободному распоряжению и использованию гражданами своих способностей, выбору рода деятельности и профессии, а также оптимизации образовательной политики, развития системы профессионализации человеческой деятельности, управления кадровым потенциалом страны.

В целом, поддерживая благие намерения, заложенные в основу НСКК, стоит отметить, что документом, в котором отражается эта стратегия, могла бы стать Концепция государственной кадровой политики Российской Федерации, которая в настоящее время не принята.

Таким образом, необходимость системного решения накопившихся проблем управления трудом и человеческим потенциалом общества на основе научных подходов не вызывает сомнения. Вместе с тем, НСКК пока существует только в виде желаемой идеи. Представляется, что в ближайшее время необходимо предпринять ряд мер по ее коррекции.

• В стране на протяжении уже ряда лет реализуется компетентностный подход в образовании. Однако нельзя сказать, что осуществлены масштабные, фундаментальные и прикладные исследования, позволяющие прийти к согласованной позиции в понимании и использовании даже основных понятий предлагаемой системы, таких как: «профессиональные компетенции», «компетентности», «квалификация» и другие. Имеет место дефицит научных исследований, раскрывающих связи и зависимости между составом труда, компетенциями и квалификацией. На уровне эмпирики дается характеристика российского рынка труда, его состояние, потребности с позиций профессиональных компетенций и квалификационных характеристик. Неопределенность ответов на эти вопросы приводит к неоднозначному пониманию многих конкретных предложений, содержащихся в данном проекте, в том числе и предложений по созданию органов государственного управления без четкого определения самого объекта управления. Явно слабая научно-исследовательская база данного проекта противоречит его  масштабности. Это неизбежно может породить риск фрагментарного, утилитарного и не имеющего перспективы использования результата формирования такой системы.
• Целевое назначение проекта Национальной системы компетенций и квалификации позиционируется в контексте частно-государственного партнерства (софинансирование, инвестиционная составляющая и т.д.). При этом надо отдавать себе отчет в том, что взаимодействия российского бизнеса и государства не выглядят в полной мере партнерскими в этой сфере. Устойчивое мнение о том, что  российский бизнес станет основным заказчиком и регулятором профессионального образования, на практике не подтвердилось. Российские промышленники и предприниматели не увидели переход системы образования на  компетентостный подход как условие повышения глобальной конкурентоспособности российских предприятий. Более того, в кризисных условиях бизнес-организации, в первую очередь, минимизируют расходы на   профессиональное образование своих сотрудников, сокращают расходы на   воспроизводство интеллектуального капитала своих компаний. Российский бизнес до сих пор не стал «мотором» профессионального образования. И не случайно, что не российское бизнес-сообщество инициирует развитие деятельности по созданию более современных инструментов повышения профессионального потенциала страны, и не бизнес-сообщество инициирует создание миллионов рабочих мест и проявляет готовность к долгосрочным инвестициям в этой области.

Среди задач проекта названо сокращение доли государственных расходов на профессиональное образование при увеличении инвестиций в него со стороны бизнеса. Представляется, что эта цель сформулирована не вполне корректно, поскольку, как показывает опыт ряда зарубежных стран, в условиях современного общества целесообразней наращивать расходы на образование, как со стороны бизнеса, так и государства. В условиях же российской действительности есть опасность того, что сокращение расходов со стороны государства не повлечет за собой автоматического увеличения расходов со стороны бизнеса. Лишь острейший массовый дефицит квалифицированных кадров вынудил крупные бизнес структуры обращать внимание на создание образовательной инфраструктуры для своих потребностей. Существует противоречие и в целях образования. Бизнес заинтересован в специалистах, которые способны решать по преимуществу прикладные задачи, тогда как общество нуждается и в кадрах, способных качественно выполнять прикладные задачи и заниматься экспертной деятельностью, фундаментальной наукой и др.

В складывающейся ситуации совершенно не ясно, с какой долей участия бизнеса данный проект будет реализовываться. Понятно, что проблема профессиональной квалификации трудовых ресурсов нашей страны выходит далеко за рамки настоящих потребностей современных бизнес-организаций и их роль в решении этой проблемы не следует идеализировать. Бизнес-сообщества далеко не  всегда способны формулировать стратегические и фундаментальные цели, выходящие за горизонты собственной прагматики.  Предложение о создании НСКК не имеет проработки мотивирующей составляющей участия в нем бизнеса, и в этом есть риск решать эту проблему самому государству.

• В качестве контрольных показателей реализации «дорожной карты» определено обеспечение квалифицированными и высококвалицированными кадрами 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, создаваемых или модернизируемых до 2020 г., в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [1].

В то же время в дорожной карте не представлено четкого определения «высококвалифицированные кадры» и «высококвалифицированные рабочие места». В материалах к дорожной карте указано, что к высококвалифицированным работникам (далее – ВКР) из 1-й, 2-й и 3-й групп Общероссийского классификатора занятий относятся работники, которым для выполнения своих обязанностей требуется высшее образование, и ставится цель к 2020 году подготовить 33% ВКР [2]. В «Дорожной карте» нет четкого ответа на вопрос, будут ли модернизироваться существующие рабочие места, либо речь идет о создании дополнительных 25 млн рабочих мест.

В настоящее время невозможно точно сказать, какова должна быть доля занятого населения с высшим, средним или начальным профессиональным образованием. В стране отсутствует система прогнозирования структуры кадровых потребностей на среднесрочную и краткосрочную перспективу, что затрудняет постановку целей в рамках предложенного проекта. Нет картины того, какие специалисты, какого уровня (СПО, ВО) и гуманитарного или технического профиля необходимы. В настоящее время нет основательных исследований в области профессиографии, эргатики, которые бы позволили на основе анализа структуры и сложности трудовых функций выступить инструментом определения структуры требований к человеку, а также к должностям и рабочим местам с учетом способностей человека.  Возникают затруднения и с количественной оценкой.

В связи с этим целесообразно обратиться к опыту развитых стран, сравнив структуру населения по уровню образования в возрасте от 25 до 62 лет в ряде зарубежных стран и в России (рис. 1)

Рисунок 1.­ Распределение населения в возрасте от 25 до 62 лет по уровням образования в России и в развитых странах в 2010 году [3]

Согласно этим данным в Российской Федерации самый высокий удельный вес населения с ВО (55%). В остальных странах это значение не превышает 45%. В Российской Федерации доля населения с СПО и НПО составляет 42%, тогда как, например, в Дании – 66%, а в Швеции – 62% [3]. В соответствии с указанными в дорожной карте целями, получается, что доля специалистов, удовлетворяющих критерию высококвалифицированности, должна снизиться с 55% в 2010 году до 33% к 2020 году.

• В современных социально-экономических условиях проблема профессиональной подготовленности кадров практически во всех сферах деятельности стала ключевой. Снижение темпов социально-экономического развития России необходимо, прежде всего, связывать с несоответствующим профессиональным уровнем руководителей и специалистов современным вызовам внешним и внутренней среды, их неготовностью ставить и решать сложнейшие профессиональные задачи. Тому есть причина. Смена общественно-экономической формации привела к масштабным процессам в области занятости и как следствие – изменение структуры видов профессиональной деятельности. Одновременно возникли и ушли в историю множество видов труда и профессиональной деятельности, особенно в сфере экономики и управления. Естественный в этом случае процесс депрофессионализации приобрел значительные масштабы с далеко идущими последствиями. Наивность представлений о том, что «рынок все отрегулирует» и в этой сфере только усугубляет возникшую ситуацию. В этой связи одной из перспективных задач НСКК является повышение «практичности образования», снижение остроты проблемы неадекватности содержания и структуры образовательных программ требованиям профессиональной практики. Предлагаются пути профессиональной сертификации работников посредством участия профессиональных сообществ, что вполне приемлемо в современных условиях роста числа таких сообществ и расширения их возможностей.

Однако на пути такого решения проблемы множество нормативно-правовых сложностей и, прежде всего, определение статуса такого сертификата, обоснования того, в каких областях профессиональной деятельности это возможно и необходимо. Не вполне ясно насколько на самом деле высока потребность всех видов профессиональной деятельности в независимой системе оценки и присвоения квалификаций. Какие издержки необходимы на ее функционирование, кто их будет нести – персонал, работодатель, профессиональные сообщества, государство. Необходимо отметить, что там, где это жизненно необходимо процесс неформальной профессиональной «сертификации», оценки специалиста (например, в сообществе программистов) уже идет и помимо каких-либо формальностей, за счет негласных норм и стандартов профессионального сообщества. В ряде других сфер это делает государство (здравоохранение, учителя в школе и др.).  Существо этой проблемы лежит, на наш взгляд, в другой плоскости.

Предлагаемый проект не описывает механизм, устанавливающий соответствие формирования и развития компетенций и системы образования. И по сей день актуален призыв к молодому специалисту, пришедшему на производство из вуза: «Забудьте то, чему вас учили». В лучшем случае формируемые в образовательных учреждениях профессиональные способности и квалификация выпускника наполовину соответствуют компетенциям должности и квалификационным требованиям рабочих мест в организациях. Но какова должна быть степень соответствия, чтобы это был выгодно и человеку, работодателю и обществу?

Сложность проблемы состоит в том, что система образования должна не только удовлетворять нужды текущего момента работодателя, но и опережать современные тенденции развития экономики и производства. Многие инновации, появившиеся в образовательной среде могут быть не восприняты и не оценены теми, кому адресована система. В проекте НСКК не отражено сокращение дистанции между формируемыми образованием компетентностями выпускника, уровнями квалификации и требованиям практики, а также не предложен механизм их постоянного возобновления. Не ясно, как реализация данного проекта позволит «быстро и эффективно формировать в экономике высококвалифицированные кадры, с нужным набором квалификаций и компетенций, необходимых для повышения глобальной конкурентоспособности российских предприятий».

• Как указано в «Дорожной карте», для достижения цели создания 25 млн рабочих мест должна существенно повыситься конкурентоспособность выпускников на рынке труда. В качестве показателей конкурентоспособности выпускников предлагается удельный вес выпускников, трудоустроенных по специальности.

Однако, применяя этот критерий, не следует забывать, что в постиндустриальных обществах образование не всегда служит исключительно целям получения профессии, но и является способом удовлетворения других потребностей человека (в познании, в общении, самовыражении и др.). Кроме того, высшее образование часто получают во второй раз, люди уже трудоустроенные, и желающие получить дополнительные знания к уже имеющимся. Соответственно, они не работают по вновь получаемой специальности, но используют полученные знания в своей профессиональной деятельности. То же самое можно сказать о заочном обучении, часто его получают люди уже трудоустроенные. Эта практика представляется не всегда оправданной, поскольку не учитывает всех реалий.  Представляется необходимым расширить количество показателей конкурентоспособности выпускников на рынке труда.

• План мероприятий Дорожной карты «Создание национальной системы компетенций и квалификаций» включает создание электронной базы учета трудовой деятельности. В логике предложенного проекта целесообразно создавать не базу учета трудовой деятельности, а информационно-аналитическое обеспечение формирования и развития профессионального потенциала, необходимого квалификационного уровня трудоспособного населения страны.

В настоящее время об уровне квалификации занятых трудовой деятельностью мы можем судить только по косвенным признакам. Даже производительность труда не может служить прямым показателем уровня квалификации работников, так как на  производительность труда в большей степени влияет технологическая оснащенность рабочих мест. Скорее показатель интенсивности освоения новых технологий в большей мере отражает компетентностный потенциал персонала российских организаций.

По большому счету наличие объективной информации о комптентностно-квалификационном потенциале занятого населения России позволило бы более четко формулировать цели и содержание профессионального образования и обосновывать необходимый масштаб инвестиций. Сложность разработки такого информационно-аналитического обеспечения заключается в том, что значительные изменения профессионального потенциала в стране особенно в сфере компьютерных технологий происходят в достаточно закрытых социально-профессиональных группах. Здесь также нужно иметь в виду, что наиболее интеллектуальные виды профессиональной деятельности не «нуждаются» в учете компетенций и квалификации. Представители этих видов труда (в том числе «фрилансеры), вероятно, не будут «потребителями» и «объектами» предлагаемой НСКК, что возможно и определяет границы ее применения. Масштаб, значение и динамику этих процессов в настоящее время трудно оценить, но не исключено, что эти сейчас латентные процессы станут стратегически важными в ближайшей перспективе. Инструменты предлагаемой Национальной системы на эти явления никак не настроены и в том ее недостаток.

В то же время, сама идея является, бесспорно, продуктивной и требует серьезных научных, финансовых, организационных, информационных и кадровых ресурсов.

Автор статьи:

Китин Евгений Александрович - кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора Северо-Западного института – филиала РАНХиГС.

Соколова Светлана Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС.

Менкенов Алексей Владимирович - кандидат юридических наук, юрисконсульт Правового управления РАНХиГС.

Сытых Елена Львовна - кандидат культурологии, заместитель декана факультета управления Челябинского филиала РАНХиГС.

Процанова Галина Сергеевна - юрисконсульт отдела правового обеспечения финансово-хозяйственной деятельности РАНХиГС.

Турчинов Александр Иванович доктор социологических наук, профессор, директор Института государственной службы и управления персоналом РАНХиГС.

Яблоков Евгений Константинович - старший преподаватель кафедры общественных дисциплин Мурманского филиала РАНХиГС.

Сатырь Татьяна Сергеевна - Научный сотрудник Экспертно-аналитического центра РАНХиГС

Материал подготовлен:2014

Список использованных источников

1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [Электронный ресурс] – URL: http://www.rg.ru/2012/05/09/gospolitika-dok.html
2. Дорожная карта «Создание национальной системы компетенций и квалификаций» // Интернет-сайт Агентства стратегических инициатив [Электронный ресурс] – URL: http://www.asi.ru/npi/nskk
3. Мазаева К.А., Сигова С.В. Рабочие кадры в инновационной экономике России // Электронный научный журнал «Управление экономическими системами. – 2013. [Электронный ресурс] – URL: http://www.uecs.ru/logistika/item/2356-2013-09-18-07-37-15