Какие вы видите наиболее актуальные проблемы в сфере культуры?

Подъячев Кирилл: Перечисление проблем потребует создания отдельной книги. Здесь по причине ограниченности рабочего времени остановимся на одной проблеме, которую считаю наиболее важной.

Риск утраты Россией суверенитета в области культуры.

Вопрос идентичности – это вопрос самого существования государства. Ведь если придерживаться идеи, что ценностью обладает только отдельный индивид, а для него главный критерий – комфортность существования, то проживать в России нет никакого смысла, даже при наличии высокого дохода и уровня потребления. Климат здесь в высшей степени неприятный, а те, кто не имеет возможности проживать в Испании, могут поехать в Индию или Таиланд. Тем более теряет смысл армия – ведь даже современное высокотехнологичное оружие ничто без солдата. А за что солдат пойдёт воевать? Эти вопросы лишь кажутся отвлечённо-философскими, но на самом деле они являются определяющими в деле государственного строительства. Ключевая проблема в этой сфере, из которой, как кажется, произрастают и все прочие – это распад идентичности, произошедший приблизительно в середине 1970х и не преодолённый по сей день. У нас отсутствует общепринятый ответ на вопросы: Кто мы? Откуда? Куда идём? Установленный Конституцией РФ запрет на государственную идеологию был истолкован, как нам представляется, ошибочно. Он обозначает лишь то, что несогласие человека с какой-либо системой взглядов не должно быть основанием для его поражения в правах. Однако из этого никак не вытекает, что разговор об общих ценностях, о духовных предпосылках консолидации общества не должен вестись, что никто не вправе пытаться задать нравственные ориентиры. Мы помним, какое сопротивление пришлось преодолеть, чтобы ввести в законодательство понятие «традиционных религий народов России», что позволило хоть как-то ограничить влияние опасных сектантов. Но в области культуры пока продолжается то же самое, более того, за счёт наших денег. Государственная поддержка культурных проектов, отмеченных зарубежными премиями, является контрпродуктивной.

Россия за собственный счёт подтачивает суверенитет в области культуры. Цели и смыслы в этой сфере уже сейчас задаются нам извне. Один раз это уже было в СССР - в годы Перестройки, а после 2004 г. – на Украине. Социальные и политические риски в такой ситуации очевидны, нет необходимости перечислять их в этом кратком тексте.

 Какие вы видите риски? 

Подъячев Кирилл: Первый и основной риск – утрата духовно-культурного суверенитета. 

Какие меры можно предпринять для решения проблем или минимизации рисков? 

Подъячев Кирилл: Предложения:

-Необходимо чётко и ясно артикулировать наши цивилизационные ценности. О них говорится достаточно много, даже в Посланиях Президента ФС РФ, но нигде точно не обозначено, в чём же они заключаются. Это открывает широкий простор для административного усмотрения и даже произвола в сфере культуры. Возможно, стоит провести широкое социологическое исследование по этому вопросу, приурочив его к конституционному плебисциту.

-Запретить финансирование из бюджетов всех уровней культурных проектов, не отвечающих указанным в п. 1 ценностям. Это ни в коей мере не является цензурой, т.к. не ограничивает свободу творчества. Всякий волен производить любой творческий продукт, не запрещённый законом, но получать бюджетное финансирование – только при соблюдении вышеуказанного условия.

-Для экспертизы культурных проектов образовать Совет по духовно-нравственному развитию. Он должен включать в себя представителей религиозных конфессий (по квотам, в зависимости от численности адептов. Наше предложение: 3 от РПЦ, 2 от мусульман, по 1 от Сангхи (буддизм), иудейской общины, баптистов, старообрядцев) и такого же количества светских деятелей, отмеченных выдающимися заслугами в области культуры или гуманитарных наук. Последних назначает Президент (или Совет Федерации), а представители конфессий назначаются самими конфессиями, в том порядке, в каком считают нужным. Совет  - это не цензура, он не может запретить какое-либо произведение или культурный проект. Но без его заключения финансирование из федерального бюджета любого учреждения культуры не допускается. Аналогичные органы должны быть образованы и в субъектах РФ.

-Как показали исследования автора, в настоящее время почти в каждом сельском поселении существуют мастера-энтузиасты, возрождающие традиционные народные промыслы, подчас уникальные, бытовавшие только в конкретной местности. Работа их не имеет прямого экономического смысла, они делают это из патриотизма. Но нужно дать им возможность заработать, и, главное, познакомить широкую общественность со своим творчеством, что продемонстрирует культурное богатство и многообразие регионов. Для этого предлагается использовать опыт проведения Межрегиональной ярмарки народных художественных промыслов «Ладья» и организовать аналогичные мероприятия в основных туристических центрах страны, помимо столицы: Санкт-Петербурге, Казани, Ялте, Сочи. В отличие от ярмарки «Ладья» - частного мероприятия, работающего по законам рынка, эти должны финансироваться из государственного бюджета. Участникам предоставлять на конкурсной основе гранты на проезд до места проведения, а полученный ими доход от продажи изделий – полностью оставлять авторам (разве что за вычетом НДФЛ). Гранты выделять по квотам: не менее 1 для каждого муниципального образования.

 Есть ли проблемы в нормативно-правовом регулировании данной сферы? 

Подъячев Кирилл: Есть. Все они сводятся к недостаточной проработке того, что же есть «традиционные ценности», на сохранение которых должны быть направлены культурные проекты. 

  Чего не хватает регионам для активного развития и поднятия культурного уровня?

Подъячев Кирилл: Финансирования (в бедных регионах, вроде Ивановской обл.). Внимания со стороны СМИ. крайнее извращение жизни локальных сообществ центральными СМИ. Мы не говорим про частные медиаресурсы. Но даже государственные телеканалы показывают жизнь регионов крайне тенденциозно. О регионах, тем более, если речь идёт не об областных столицах, упоминают, как правило, только если там произошло ЧП. Достаточно взять только недавние события: сколько эфирного времени было посвящено отравлению «Боярышником» в Иркутске? А кто-нибудь сказал о том, что Иркутск – культурная столица Сибири? Был хоть один сюжет об иркутских музеях? Или об уникальном сооружении – Крестовоздвиженской церкви, прекрасно отреставрированной усилиями местных жителей? Или, может быть, показали Исторический квартал, недавно сооружённый вместо руин, и ставший одним из главных центров туризма восточнее Урала?

Или, например, в г. Юрьев-Польский Владимирской обл. уже много лет проходит великолепный Музыкальный фестиваль детско-юношеских коллективов; в г. Демидов Смоленской обл. (поскольку это родина великого артиста Ю. Никулина) проводится молодёжный цирковой фестиваль. Кто-нибудь, когда-нибудь показал по центральным каналам хоть один новостной сюжет о них?! Единственное исключение – программа «Вести недели» Д. Киселёва, но и там сюжеты о регионах очень краткие, поверхностные. И речь ведь не идёт о том, чтобы замалчивать проблемы или придумывать несуществующие победы. Побед и успехов достаточно, причём достигнуты они, по крайней мере, в сфере культуры, усилиями местных энтузиастов. Это – предмет гордости страны, и потому недопустимо о них умалчивать. Поэтому следует прекратить поток полуправды о жизни регионов в СМИ, хотя бы в государственных. Установить правило: на один негативный сюжет из регионов давать 2 позитивных. Тем более для этого вовсе не придётся лгать: если поискать, позитивных сюжетов в локальностях найдётся масса.

  Как бороться с отсутствием финансирования в непопулярных сферах культуры? 

Подъячев Кирилл: Финансировать не то, что приносит прибыль, а то, что нужно обществу для долгосрочного развития, для воспитания новых поколений на здоровых ценностях. Это предлагается сделать через систему Национальных приоритетов (см. предложение в разделе Тренды).

  Сможет ли элитарная культура противостоять массовой? Какие методы можно применить для популяризации классической культуры среди молодежи?

Подъячев Кирилл: Считаю, что вопрос сформулирован некорректно. Нет никакой элитарной культуры. Есть культура, а есть бескультурье. Спектакли Гоголь-центра, это вроде бы как «элитарная культура», но она намного опаснее массовой, т.к. фактически эстетизирует нравственные девиации и даже психические патологии. Смотреть эти спектакли можно только людям, имеющим психиатрическое образование. Нужно просто развивать здоровый вкус, и люди сами смогут отличить (образно говоря, где розарий, а где навозная куча).

В регионах, как показали исследования, лично проведённые автором, ещё сохраняются возможности для этого. Следует развить их. А для этого нужно стимулировать развитие учреждений культуры и дополнительного образования на местах, в муниципальных образованиях включая сельские поселения. Наряду с элитными заведениями для талантливой молодёжи, нужно заботиться и о массовом творческом образовании. Вкус нужно воспитывать. Если работать только с талантливыми, предоставляя влиянию улицы и социальных сетей всех прочих, то композиторы, художники, хореографы и т.п., вышедшие из «элитных» творческих школ просто останутся без публики.

Также необходимо стимулировать межрегиональный культурный обмен. Многие региональные творческие коллективы просто не имеют достаточно средств, чтобы гастролировать по стране. Следует создать систему грантов на гастрольные поездки творческих коллективов по регионам страны. Она не должна распространяться на шоу-бизнес, сам по себе прибыльный, но только на те проекты, которые способствуют сохранению исторической памяти и национальной культурной самобытности.

 Какие современные подходы в создании искусства могут быть  эффективны и почему?

Подъячев Кирилл: Единственный подход – любовь к Родине и здоровое нравственное чувство. Без этого и самый большой талант превращается в свою противоположность. Он не созидает, а разрушает. Считаю уместным привести цитату великого композитора Р. Шумана «Задача искусства – озарять светом сокровенные глубины человеческой души». Глядя на что-то, что претендует на звание произведения искусства, «культурный объект», нужно спросить себя «озаряет ли ЭТО светом сокровенные глубины моей души?». Ответ на этот вопрос и будет ответом, что есть культура, а что нет.