1. В целях своевременного выполнения планов-графиков организации предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» и в целом совершенствования работы МФЦ:

• Разработать единые профессиональные стандарты для специалистов многофункциональных центров (далее – МФЦ).
• Подготовить и утвердить единые нормативы и регламенты для более широкого перечня типовых работ.
• Подготовить проект единой методики порядка мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг, с учетом уже имеющегося опыта и проведения всероссийских экспертных обсуждений на базе филиалов РАНХиГС.
• Создать федеральный консультационный центр для консультационного и образовательного сопровождения МФЦ (на базе РАНХиГС), который также будет аккумулировать успешные практики и организовывать экспертные дискуссии на постоянной основе.
• Принять Федеральную программу «Подготовка управленческих кадров в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в 2014-2015 гг.» (по аналогии с Федеральной программой «Подготовка управленческих кадров в сфере здравоохранения и образования в 2011-2014 годах»).
• Разработать концепцию ребрендинга МФЦ (с целью формирования единого в масштабах страны фирменного стиля многофункциональных центров).
• Рекомендовать Минэкономразвития России провести конкурс по отбору наиболее эффективных информационных систем МФЦ, функционирующих в регионах, с признанием победителей лучшими практиками (позволит сократить сроки создания сети МФЦ и снизить риск неудач регионов при разработке и внедрении информационных решений).

2. Для проекта регламента работы федеральных органов исполнительной власти с отзывами граждан по оценке качества государственных услуг, размещенных в электронном виде:

• Необходимо обратить внимание на учет при принятии решений только валидных данных, имеющих хотя бы минимальную репрезентацию.

Так, отмечено, что имеется 537 отзывов, но это незначительное количество для целой страны, а если смотреть на количество отзывов по отдельным учреждениям, то это 10-15 оценок, что превышает даже количество сотрудников, занятых в данном МФЦ.

Необходимо установить требования к количеству оценок, после которого их можно учитывать при принятии решений и для реальной оценки эффективности конкретного МФЦ.

• Информационное сопровождение системы оценки требует выработки отдельного плана и минимальных требований (стандарта) и мер по информационному сопровождению, которое может включать не только размещение ссылки (или баннера) на оценку, но также и обязательное размещение информационных стендов в МФЦ, создание специализированного приложения для мобильных телефонов и т.п.
• Интеграция системы оценки с оценкой качества предоставления государственных услуг в очном формате. Так, можно рассмотреть реализацию пилотных проектов по установке терминалов оценки в МФЦ, к примеру в форматах: а) 6 кнопок для оценки «хорошо» - «плохо» по 3-м параметрам; б) электронный терминал; в) планшетный компьютер. Возможно, имеет смысл предложить реализацию подобного проекта совместно с бизнесом, который будет заинтересован предоставить свои технические возможности для системы оценки (планшеты – от производителей, терминалы – от платежных систем и т.п.).
• Статус «в работе с нарушением срока» должен давать возможность впоследствии получить информацию о последствиях за нарушение по срокам, допущенное конкретным сотрудником МФЦ, а в идеале можно предоставить возможность получателю гос. услуг, после получения ответа утвердить или отклонить данное наказание, в зависимости от того на сколько быстро и качественно справился с проблемой сотрудник МФЦ.
• На сайте системы целесообразно выделить раздел для общей анкеты-опросника о совершенствования системы работы МФЦ в целом. Подобный подход позволит получить не только количественные оценки, но и качественные рекомендации по совершенствованию системы. Одновременно, это позволит сэкономить бюджетные средства, необходимые на проведение подобных социологических опросов в регионах.

3. В целях предотвращения нарушений порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов:

• Провести общественное обсуждение проблем и перспектив системы оценки регулирующего воздействия.
• Подготовить и реализовать актуализированную образовательную программу для руководителей высшего и среднего уровня.
• Создать банк успешного опыта для повышения уровня лояльности данному механизму за счет информирования об успешном опыте коллег.
• Произвести оценку трудозатрат на организацию, а также последующее нормирование и актуализированное регламентирование проведения оценки регулирующего воздействия.