Основным вопросом совершенствования современной пенсионной системы России и основной темой дискуссий специалистов является вопрос о совершенствовании или ликвидации накопительной компоненты пенсионных отчислений.

Важнейшим качеством пенсионной системы должна являться стабильность её функционирования, устойчивость к различным видам рисков. Накопительный и распределительный компоненты подвержены разным рискам, которые реализуются в разных условиях. Они взаимно дополняют друг друга и вместе делают пенсионную систему более устойчивой.

На наш взгляд, имеются три группы факторов, диктующих необходимость сохранения и дальнейшего развития обязательной накопительной системы, при безусловном обеспечении прозрачности, повышении регулятивных требований и защищенности процессов администрирования пенсионных накоплений со стороны государства:

1. Демографические и макроэкономические;
2. Инвестиционные;
3. Политические.

1. Демографические и макроэкономические причины.

Распределительная система очень чувствительна к демографическим рискам, она требует расширенного воспроизводства населения. Однако численность трудоспособного населения уменьшается, число детей растет медленнее, чем численность пенсионеров. Реально в значительных объемах накопительные пенсии начнут выплачиваться после 2025 года – именно в тот момент, когда нагрузка на работающих достигнет максимума. Такая демографическая динамика ослабляет устойчивость распределительной системы, которую может подстраховать накопительная часть.

Накопительные пенсии зависят не от текущих темпов роста зарплаты, а от зарплат прошлых периодов и от инвестиционного дохода. В условиях замедления роста зарплат, накопительная система частично компенсирует указанные риски для граждан.

Справочно: В 1980-2007 годах средний рост реальных зарплат в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) составлял всего 0,8% в год (в Еврозоне 0,5%). Средняя реальная доходность пенсионных накоплений в странах с развитой накопительной составляющей – Великобритания, Швеция, Нидерланды, Канада –  превышала 6% в год, а в Германии – 4%, то есть была в 8 и более раз выше темпа роста зарплат.

 Широко распространенный тезис о том, что зарплата будет расти темпом, превышающим доходность инвестирования пенсионных накоплений, поэтому темпы роста распределительной пенсии будут намного выше, чем накопительной, вряд ли обоснован. Для России 2000-х годов были характерны высокие темпы роста заработной платы (до 20% и более в реальном выражении), которые намного превышали темпы роста производительности труда в силу быстрого роста экспортной выручки, высоких цен на углеводороды. Реальные процентные ставки были отрицательными. В таких условиях распределительная система действительно была привлекательней.

Однако в дальнейшем опережающий по отношению к производительности труда рост зарплат будет невозможен. В ближайшие 20 лет в России рост распределительных пенсий будет отставать от роста заработных плат (примерно на один процентный пункт в год) в связи с ростом числа пенсионеров по отношению к числу работающих плательщиков взносов. В этих условиях темпы роста накопительных пенсий (с учетом ухудшающегося соотношения пенсионеров и работающих), окажутся намного выше, чем темпы роста распределительных пенсий.

Накопительная система позволяет компенсировать уравнительность распределительной системы для среднего класса. Соответствующие международным нормативам распределительные пенсии (от 40% от зарплаты) могут получить лишь работники с низкими заработками. Средний класс получит пенсии в размере 10-20% от трудовых доходов. Связано это с тем, что в настоящее время в расчет пенсионного балла закладывается «потолок» пенсий.

В результате средний класс имеет мотивацию к сокрытию доходов, что приводит к занижению также размеров уплаты НДФЛ –  основы региональных и местных бюджетов –  и к увеличению трансфертов региональным бюджетам.

Действительно, распределительная пенсия будет основным источником выплат для работников с низкими заработками. Но это достигается ценой резкого уменьшения распределительных пенсий по отношению к зарплате у работников с заработками выше средних.

Накопительная пенсия увеличивается пропорционально заработкам, с которых перечислялись взносы. Это смягчает уравнительность пенсий для среднего класса. Для этих работников, наоборот, значение накопительной пенсии резко возрастает, а ее доля может составить 30% и более процентов.

Ликвидация обязательной накопительной системы практически не улучшит текущее финансирование распределительных пенсий.

На государственную управляющую компанию (ВЭБ) и ПФР приходится свыше трети стоимости внутреннего государственного долга, номинированного в рублях. Пенсионные накопления удешевляют государственные заимствования и поддерживают стабильность рынка госбумаг. Ликвидация накопительной системы создаст проблему для размещения государственного долга, в условиях, когда ухудшение экономической ситуации может потребовать увеличения государственных заимствований.

Отдельно стоит отметить, что в качестве одного из недостатков накопительной системы экспертами отмечаются высокие административные издержки накопительной системы (1% от стоимости активов в управлении). Таким образом, по уровню административных издержек накопительная система действительно превосходит распределительную (хотя административные расходы ПФР тоже значительны – около 2% от его бюджета). Но по мере роста объема накоплений доля административных издержек неизбежно будет снижаться.

2. Инвестиционные причины

Накопительная система повышает привлекательность страны в глазах инвесторов. В центре европейского кризиса оказались страны PIIGS (Португалия, Италия, Ирландия, Греция и Испания), ни одна из которых не имеет обязательной накопительной пенсионной системы. Инвесторы и международные рейтинговые агентства рассматривают отсутствие накопительных систем как дополнительный фактор бюджетной неустойчивости. Среди стран, имеющих развитую накопительную систему, тяжелому финансовому кризису подверглась только Исландия.

Когда Венгрия ликвидировала накопительную систему, ее суверенные рейтинги упали, а процентные ставки по госдолгу выросли. По этой причине другие страны Центральной и Восточной Европы (Польша, Литва, Латвия, Эстония, Румыния), объявившие в начале кризиса о временном снижении ставки накопительных взносов, затем были вынуждены их восстановить.

Пенсионные накопления – второй после нефтегазовых доходов источник длинных инвестиционных ресурсов. К 2020 году их величина составит до 40 % от всей суммы займов в экономике. Без такого запаса ликвидности обострится проблема устойчивости рынка ценных бумаг.

Распространенная ссылка на  т.н. «неисправимое» свойство российской пенсионной системы –  низкую доходность инвестирования и уязвимость к финансовым кризисам, при ближайшем рассмотрении также не выдерживает критики, т.к. отрицательную реальную доходность давали, прежде всего,  накопления в ВЭБе (2,7% за 2014 год против 6,71% за 2013 год[1]), которые вкладывались в инструменты госдолга. Если увеличить долю пенсионных накоплений, инвестированную в реальные активы, то их долгосрочная доходность будет превосходить инфляцию.

При этом справедливыми были претензии к плохому качеству регулирования и надзора за инвестированием пенсионных накоплений.  В последнее время усилия ЦБ России, выстраивающего как регулятор комплексную систему работы с НПФ (акционирование, обеспечение жестких требований для вхождения в систему страхования, как и распространение самой системы АСВ на негосударственные пенсионные фонды) на глазах меняют рынок пенсионных накоплений, правила его функционирования и устойчивость к кризисным проявлениям.

В любой стратегии экономического развития ведущую роль играют источники постоянного возобновляемого капитала и направление его в реальный сектор. Во многих развитых экономиках таким источником выступают разнообразные накопительные системы «длинного» цикла, открывающие доступ к долгосрочным инвестициям. В России такой пул накоплений начал формироваться, главным образом, за счет развития в последнее десятилетие системы обязательного пенсионного страхования.

Справочно:  На начало 2014 года более 22 млн. россиян формировали накопительную пенсию в негосударственных пенсионных фондах (более 30% от общего количества граждан – 74,5 млн.чел., у которых аккумулируются пенсионные накопления). По итогам 2014 года к их числу прибавилось, как минимум, ещё 5 млн.чел. Около 15 млн.чел. стали участниками программы государственного софинансирования, инвестировав в свою накопительную пенсию в совокупности около 30 млрд.руб. собственных средств. Т.о., только в НПФ сконцентрировано в настоящее время, по некоторым оценкам, около 2 трлн. руб, более половины из них – за счет накопительной части.

Без развитой индустрии частных пенсионных фондов невозможным становится привлечение инвестиций на финансовый рынок, развитие России как международного финансового центра. Отменив накопительную систему, государство продемонстрирует инвесторам, что оно оказалось не в состоянии эффективно использовать второй по размерам крупный ресурс долгосрочных инвестиций внутри страны. Произойдет падение доверия к российскому финансовому рынку, повышение премии за риск, дополнительное ограничение притока прямых иностранных инвестиций в условиях и без того их сокращения.

Пенсионные накопления могут стать единственным источником финансирования инфраструктурных проектов, в случае истощения суверенных фондов и сохранения в долгосрочной перспективе «санкционной политики» в международных отношениях.

При этом необходимо отметить, что до настоящего времени практически не предпринимались серьезные попытки использовать пенсионные накопления в больших масштабах для инвестирования в инфраструктурные проекты.

Пенсионные накопления являются единственным реальным источником финансирования строительства доступного жилья и дешевой коммерческой аренды жилья, которая необходима для обеспечения трудовой мобильности населения и снижения относительных цен на рынке жилищ.

3. Политические причины

Внезапная отмена накопительной системы будет воспринята как признак нарастающей нестабильности и непредсказуемости политики. В Указе Президента от 7 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству поручается обеспечить повышение доходности пенсионных накоплений и обеспечение их сохранности. Фактически, это будет началом подрыва доверия к реализации всей системы майских указов.

Отмена обязательной накопительной системы сделает невозможным дальнейшее развитие добровольных накоплений. За последние 15 лет это будет уже третий по счету радикальный пересмотр государством долгосрочных пенсионных обещаний. Отмена накопительной системы усилит недоверие граждан к пенсионным накоплениям и приведет к свертыванию добровольных систем, т.к. государство подаст населению сигнал о том, что оно не видит перспектив у пенсионных накоплений. Между тем, сейчас около половины молодых граждан предпочитает делать сбережения на старость в том или ином виде в НПФ.

Отдельно стоит отметить, что в мировой практике нет ни одного успешного примера накопительного финансирования пенсионных обязательств только за счет системы добровольных отчислений, даже при наличии налоговых льгот. Добровольные накопления могут и должны быть дополнением к системе обязательных отчислений. Однако сформировать существенный ресурс в масштабах страны без обязательности отчислений представляется малореальным.

Отказ от обязательной накопительной системы будет объективно способствовать росту популизма, «раскачиванию» социальной обстановки. Тогда, как обладатели пенсионных накоплений заинтересованы в стабильности и устойчивом экономическом росте, в распределительной системе будущие пенсионеры заинтересованы, в первую очередь, в наращивании государственных социальных обязательств, в том числе ценой потери макроэкономической стабильности. В недалеком будущем граждане предпенсионного и пенсионного возраста составят абсолютное большинство электората. Ликвидация накопительной системы приведет к тому, что эти избиратели станут сторонниками наращивания бюджетных расходов, не считаясь с экономическими последствиями.

Выводы

Таким образом, комплекс рассмотренных факторов позволяет утверждать, что сохранение и дальнейшее совершенствование существующей пенсионной системы, отказ от кардинальных её изменений, закрепление обязательности пенсионных накоплений приобретает сегодня стратегически важное значение. Сохранение обязательного пенсионного страхования необходимо российской экономике. Очевидно, что именно сейчас, в условиях роста спроса на финансирование стратегически важных для страны проектов при сохранении условий социальной стабильности, крайне важно развитие институтов долгосрочного инвестирования на ближайшие десятилетия.

В условиях, когда Центробанком России практически достигнуты принципиально важные задачи обеспечения прозрачности, надежности и гарантированности пенсионных прав граждан, можно и нужно говорить не о ликвидации накопительной компоненты, а о создании дополнительных условий, стимулирующих дальнейшее развитие негосударственного сектора пенсионного обеспечения.

В целях совершенствования и развития существующей пенсионной системы представляется целесообразным принять следующие решения на государственном уровне:

• Признать средства, формирующие накопительную пенсию, собственностью граждан, с доходов которых производятся соответствующие отчисления. Это позволит значительно улучшить возможности и повысить доходность инвестирования накоплений, обеспечить еще большую прозрачность работы НПФ, активизировать конкурентность среды, диверсифицировать инструменты и риски;
• Обеспечить гарантии долгосрочности и стабильности правил, действующих в пенсионной сфере;
• Разработать и реализовать государственную программу просвещения населения по вопросам и инструментам функционирования пенсионной системы.

Дальнейшая работа соответствующих органов государственной власти в непосредственном взаимодействии с ПФР и негосударственными пенсионными фондами должна быть направлена на:

• Совершенствование инструментов негосударственного пенсионного страхования для повышения их привлекательности для населения;
• Привлечение средств НПФ для реализации высокодоходных долгосрочных инвестиционных проектов (например, Крымский мост, газопроводы, пути сообщения, жилье);
• Поощрение корпоративных систем дополнительного добровольного пенсионного страхования;
• Усиление прозрачности деятельности НПФ за счёт упрощения публичной отчетности;
• Осуществление управления пенсионными накоплениями на правах личных средств граждан.

Реализация указанных задач невозможна без активного вовлечения в эту работу интеллектуального ресурса негосударственных пенсионных фондов с формированием разнообразных площадок взаимодействия.

Автор статьи:

Антошина Н.М., д.ю.н.,заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС, действительный государственный советник РФ 3 класса 

Тарент И.Г., старший преподаватель Ногинского филиала РАНХиГС

Пантелеева А.П., к.э.н., заведующая кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Псковский филиал РАНХиГС

Материал подготовлен: 2015