Какие вы видите наиболее актуальные проблемы в сфере Экологии?

Ермаков Василий Васильевич: А. Обветшание инфраструктуры. 

Системы очистки сточных вод уже давно не справляются с увеличивающимся потоком сточных вод. Практически повсеместно. Новые очистные сооружения не создаются. Многие заводские очистные работают чисто формально (от проверки до проверки пишут идеальные результаты). Оплачивают штраф и по новой. Так как нормальная эксплуатация, а тем более модернизация или хотя бы капитальный ремонт, выходит дороже штрафа.

Б. Бесхозность значительных объемов отходов.

Огромные количества отходов расположены на территориях бывших предприятий, которые в настоящей момент ликвидированы. Муниципалитеты, на чьей территории оказались эти отходы не в состоянии выделить средства на рекультивацию территории. Даже существующие предприятия зачастую называют такие отходы «исторически накопленными» и не считают необходимым проводить мероприятия по их ликвидации. 

В. Отсутствие внедрения информационно-аналитических систем, позволяющих проводить реальный контроль за количеством отходов, образующихся на предприятиях или вести оперативный мониторинг. По сути должна быть внедрена система аналогичная ЕГАИС по алкоголю для отходов, которая позволит контролировать объемы образования, перевозки и переработки отходов. Так же и с мониторингом выбросов и стоков. 

Г. Непрозрачность реальных изменений в системе сбора бытовых отходов при многократном повышении тарифов на вывоз. Многие организации стараются не заключать договоры на вывоз отходов используя черные схемы вывоза или сброса своих отходов в контейнеры ближайшего жилого дома. Система раздельного сбора в городах обозначена несколькими разрозненными контейнерами, которые поставили отдельные организации, а единая система раздельного сбора не функционирует нигде. Перерабатывающие заводы так и не введены в эксплуатацию. Продолжается проектирование и строительство новых полигонов захоронения. Только в Самарской области 3 новых. Отсюда практически нулевое доверие к региональным операторам и всем участвующим в реализации реформы структурам.

Д. Низкий уровень штрафных санкций и систем контроля несанкционированных свалок и сбросов.

Штрафы не останавливают от вывоза отходов в ближайший лес. Накладываются чаще всего на водителя, а не организатора такого вывоза. Размещение малых объёмов мусора в районах дачных массивов и местах массового отдых фактически не контролируется. На протяжении года в Самаре на могут найти ответственных за регулярный слив в ливневую канализацию с последующим попаданием в реку нефтепродуктов.

Е. Низкая оперативность реагирования служб росприроднадзора на чрезвычайные ситуации. Текущая ситуация в Норильске тому подтверждение. Есть примеры, когда покрытый нефтью берег реки начинал обследоваться на 5 сутки, когда волны почти полностью смывали нефтепродукт. Административный тормоз в форме получения сигнала через несколько ступеней, передачи на самый верхний уровень принятия решений, выбор и назначение ответственных, определение порядка обследования участка и т.д. не позволяет своевременно проводить какие-либо работы.

Ё. Высокая зарегулированность сферы обращения с отходами. Длительность и сложность административных процедур по лицензированию, зачастую выводит предприятия в теневую зону.  

Какие вы видите риски?

Ермаков Василий Васильевич: А. Повышение количества техногенных аварий на производстве и объектах размещения отходов: порывы трубопроводов, разрушение дамб, повреждение гидроизоляции на объектах размещения отходов, аварийные сбросы на очистных сооружениях.

Б. Увеличение объемов размещаемых отходов без внедрения систем их переработки.

В. Расширение теневого рынка оборота отходов с оформлением формальны технических условий как на товарную продукцию с последующим несанкционированным размещением.

Г. Повышение разрыва между затратами на законный оборот отходов или очистку и уровня штрафов, так как штрафные суммы не привязаны к уровню инфляции и не индексируются.

Д. Не обнаружения виновников или уход от ответственности, как следствие низкого уровня контроля. 

Е. Нарастание «бумажной» отчётности при снижении общей эффективности системы экологической безопасности.

Какие меры можно предпринять для решения проблем или минимизации рисков? 

Ермаков Василий Васильевич: А. Целевое расходование средств госпрограмм и максимально жесткий контроль за выполнением по срокам и затратам.

Б. Создание требований к утилизации «исторически накопленных» отходов с постепенным повышением обязательных платежей при их нахождении в собственности, если не происходит ежегодного сокращения их объема (кроме полигонов).

В. Внедрение многоуровневых систем мониторинга состояния окружающей среды и систем аналогичных ЕГАИС для оценки объемов и аналога «Платон» для всего спецтранспорта.

Г. Реализация реформы в заявленном объеме с возможным пересмотром только в сторону увеличения процента переработки отходов. Запрет на проектирование новых полигонов. Введение обязанности регоператора по сортировке и внедрение дифференцированных тарифов для тех, кто осуществляет сортировку самостоятельно.

Д. Ежегодная индексация штрафной сетки на уровень в 2-5 раз выше уровня инфляции. Введение системы поощрения общественных контролёров до 10% от суммы штрафа при оперативной фиксации нарушения.

Е. Создание оперативных дежурных групп, которые самостоятельно выполняют оценку ситуации при происшествии с правом выполнения расследования.

Ё. Введение упрощенной системы регистрации и лицензирования для переработчиков. В частности, упростить эти процедуры для полигонов, если на их территории внедряется сортировка и переработка. 

Значительная часть экологических проблем вызвана проблемами в системе, но могут ли простые люди повлиять на ситуацию? Если да, какие действия, на ваш взгляд, самые действенные?

Ермаков Василий Васильевич: Что касается различных нарушений по обращению с твердыми отходами, то ответ точно да, только система активного общественного контроля даст реальный результат. Её стоит стимулировать. У нас остался менталитет середины прошлого века – «настучать» на соседа нельзя! Сейчас наши граждане совершенно спокойно наблюдают за тем, как соседи кидают в ближайший овраг мусор. В лучшем случае пытаются разобраться сами, за что нарываются на конфликт вплоть до мордобоя. А надо создать стимул как можно скорее сообщить о правонарушении в соответствующие органы. Как по Москве запущена система передачи информации в ГИБДД о неправильной парковке через мобильное приложение. Внедрите получение 1/10 от суммы штрафа и быстро сформируется группа охотников за нелегальными мусоровозами. Но и органы правопорядка должны реагировать максимально оперативно. Возможно будет контролировать нелегальные вырубки леса или рыбный лов. И данные о нарушениях должны быть максимально открытыми. Даже если не найден виновник, то как минимум эта информация будет передана в муниципальное образование. 

Хотя, контроль за промышленными объектами или строительством так просто не осуществить. К сожалению, у граждан всегда будут претензии к любому, даже полностью соблюдающему все требования закона предприятию. 

Отсюда вырастает требование непрерывного на протяжении всей жизни человека экологического просвещения.

Что должно произойти, чтобы зелёная повестка в российской политике стала такой же значимой, как, например, социальная?

Ермаков Василий Васильевич: Значимость социальной повестки напрямую зависит от текущего благополучия граждан. Эффект тут виден ежедневно и непрерывно. О загрязнённом стоке вспомнят лишь когда в реке всплывает вся рыба или нефтью покрывается пляж. Через неделю все забывают. К горам мусора нас буквально приучили нерадивые коммунальные службы и фактически не действующие штрафы за выброшенный мусор для граждан. Суммы такие, что никому не интересно даже пытаться следить за их назначением. Нужна политическая воля. Выброшенный окурок в окно наконец должен стать реальной финансовой болью. Хотя штрафами напугать не всех. Должно произойти изменение в законодательстве так, чтобы направлять виновников на уборку улиц или сортировку отходов. Больше чем терять деньги люди не любят только грязную бесплатную работу. Все остальные граждане должны видеть таких работников ежедневно как элемент воспитания. 

Значимость повысится многократно как-только появится реальная открытость в работе контролирующих органов с предприятиями. Должны быть реальные и доступные для наблюдения действия в отношении каждого происшествия, а не «спуск на тормозах». К сожалению, длительность и закрытость расследований любых нарушений с несоразмерными реальному ущербу наказаниями создают недоверие к власти в целом. А на фоне этого недоверия появляется множество создателей страшилок для народа. 

Только открытость и ежедневная доступность правдивой информации обо всём, что происходит в сфере экологии со стороны государства позволит действительно внести в каждодневную повестку в нужном русле.

А вот экоактивисты в этом случае играют зачастую негативную роль. В эфир попадает мнение людей непрофессиональных, далёких от охраны природы. Флаг борьбы за экологию несут не академики с мировым именем или изобретатели создающие прорывные технологии, а 16-летние девочки с психическим расстройством. Они создают негативное отношение ко всему что связано с экологией. Все знают Грету Тунберг, но единицы знают Бояна Слата. В инстаграме все видят ближайшего блогера купившего сумку вместо пакета, но не видят Наталью Рюмину, которая разработала систему автоматической сортировки пластиковых отходов. Информационное поле по сути анти экологично. А отсюда строится и вся политика. Сложно набрать политический вес какой-либо партии и персоне, если позиции только 2 или работа, которую никто не видит или шум без результата.

Вспомнил феноменальный проход в Самарскую губернскую думу партии зелёных с 7%. Они активно выступали против появления на территории национального парка Самарская Лука баз отдыха и очень активно разыгрывали эту карту. В итоге при обсуждении в стенах думы были не так уж и против.

Очень активно тему экологии поднимал ещё до избрания мэром Самары Д.И.Азаров. Это помогло на выборах очень сильно. Обращает много внимания и сейчас уже будучи губернатором. Действительно очень много работы выполнено. К сожалению, далеко не всё и сразу. Что иногда его противники пытаются ему припомнить. 

В отличии от социальной сферы, строительства, медицины и т.д. в экологии всё оказывается не явно и сильно растянуто во времени. ПО этой причине в политике она будет всегда плестись в конце и «выстреливать» лишь изредка.

Ситуация в отношении экологии на предприятиях в целом ухудшается или улучшается?

Ермаков Василий Васильевич: В целом, ухудшается. При общем спаде промышленного производства появление новых высокотехнологичных предприятий почти не происходит. Значительная часть предприятий работает на оборудовании еще советской постройки. Такое старение неизбежно ведёт к авариям. Даже там, где происходит модернизация, ведётся замена основного производственного оборудования. Оно может быть несколько более экологично по потреблению энергии ил основного сырья, но часто вносит новые ранее не применявшиеся компоненты в технологический процесс. Модернизация очистных сооружений, систем очистки воздуха не ведётся.  Часть из них выведена из эксплуатации. 

Осталось множество отходов размещённых на территориях предприятий в накопителях, которые отслужили свои проектные сроки эксплуатации. Ликвидация и рекультивация на них проводится в единичных случаях.

Предприятиям требуется активная государственная поддержка в направлении совершенствования систем очистки и ликвидации накопленного. При этом не в формате штрафов. Это может убить и так находящиеся зачастую на грани рентабельности производства, а в форме неких преференций (по налогам или обязательным платежам) для показавших реальные результат внедрения экологических программ.

Существует ли антропогенное влияние деятельности человека на изменение климата?

Ермаков Василий Васильевич: Да. Человек влияет на климат. Это влияние широко и масштабно. Видно невооруженным глазом. Отрицать это влияние может или круглый дурак, или убеждённый пакостник. Все говорят о средней температуре по больнице. Изменение климата многолико. Это не только широко поднимаемый вопрос про парниковые газы от транспорта и промышленности и рост температуры. Попробую привести несколько наглядных примеров. Из них на локальном уровне собирается мозаика общего изменения.

Первый пример - обмеление рек при активном водоразборе. На Волге уже бывает затруднено судоходство. Некоторые малые реки практически исчезают. Но зачастую даже небольшие водоёмы сильно меняют климатическую картину на небольшом участке препятствуя локальным заморозкам в осенний период и т.д. А люди фактически убирают от себя такой аккумулятор тепла, охлаждающий летом и согревающий зимой. Отсюда возникают более резкие смены погоды.

При активном сельском хозяйстве появляются большие площади испарения воды при поливе, а водяной пар — это главный парниковый газ, а вовсе не углекислый газ. Испарили целое Аральское море. Там пустыня. А теперь вспомним как в бане при сухом паре или, когда поддают пар? Так вот сколько бань наполнил объём воды из Арала?

Сильно влияет уничтожение лесных площадей идёт прогрессирующими темпами. Кстати, этот рост наметился во многом по причине моды на экологичные материалы. А лес это специфичный водооборот, это лиственный экран почвы от света. Энергия солнца не нагревает поверхность, а идёт на химические превращения в живом организме. Без высоких деревьев, тормозящих ветер, ускорится эрозия почвы. На территориях без леса с тонким плодородным слоем мы очень быстро получим пустыни.  

Мы влияем даже там, где, казалось бы, не должны. На участках где массово строят ветряные электростанции уже заметно снижение скорости ветра. А это формирующийся более густой смог над городами со всеми вытекающими  прелестями высокой загазованности.

Примеры может быть не глобальные. Но из этих событий на локальном уровне собирается мозаика общего глобального изменения.

Есть ли примеры вопиющих мифов, касающихся экологии?

Ермаков Василий Васильевич: Да. Они повсеместны.

Вот кто-то боится 5G. Хотя мощность отдельного источника в этой сети многократно меньше и напряжённость электромагнитного поля в конечной точке будет гораздо ниже. 

Самый большой и часто встречающийся, например, что бумага экологичнее пластика. Производство бумаги сравнимо по объёму отходов с пластиком. Если будет работать реальная развитая система сбора и утилизации отходов, то бумага выдержит максимум 2-3 цикла повторного использования. Пластик же в теории можно возвращать в оборот практически бесконечно. Жаль у нас пока такая система работает плохо, и брошенная в лесу бумага действительно разлагается быстрее пакета, хотя с учётом пропиток, краски и прочего не на много.

Огромное количество мифов плодится в интернете или создается маркетологами. Часто встречаются продукты без чего-либо (парабены, фосфаты и т.д.) или рецепты «без химии». В итоге просто происходит замена широко известного компонента с хорошо изученными свойствами на что-то малоизвестное. Меняют «Е 300» на «экстракт лимона» оставляя всю ту же лимонную кислоту. Или домашние средства «без химии» из «обычного» спирта, пищевой соды, уксуса, нашатыря и борной кислоты. 

В Самаре есть миф об экологических проблемах жилого района Волгарь. Все там чувствуют часто ужасный запах. Множество гневных писем во все органы были направлены. Там даже поставили пункт контроля воздуха. А превышений ПДК в воздухе практически никогда нет. Запах с городских канализационных очистных сооружений биогенный и кроме как на настроение в итоге не влияет.

О мифах в экологии можно писать гигантские тома.