1. Обзор методик оценки инвестиционного климата регионов

В этой связи возникает необходимость оценки национальной и региональной инвестиционной привлекательности, которая должна повысить прозрачность и оптимальность выбора инвестиционных решений. Состоятельность последней определяет риски для инвестора и успешность экономического развития региона и страны в целом. Чем больше размер инвестиций и дольше срок их освоения, тем значимее для инвестора экспертные оценки инвестиционного климата.

Впервые оценки инвестиционного климата стран стали осуществлять западные эксперты с середины 60-х гг. XX в. Методические основы были заложены Гарвардской школой бизнеса [1]. Ранжирование стран по их инвестиционной привлекательности осуществилось на базе экспертной шкалы по ряду показателей:

• законодательная дифференциация условий инвестирования для национальных и иностранных инвесторов;
• устойчивость национальной валюты;
• политическая стабильность в стране;
• уровень инфляции;
• возможности использования капитала.

Как показал опыт, этих пяти показателей оказалось недостаточно для детальной оценки ситуации и принятия оптимального инвестиционного решения. Данное обстоятельство способствовало совершенствованию методического инструментария оценки инвестиционного климата и появлению новых альтернативных подходов.

Сегодня можно выделить 4 базовых методических подхода к мониторингу и оценке национального инвестиционного климата.

Зарубежные экспертные оценки инвестиционной привлекательности стран мира, публикуемые мировыми экономическими журналами: Euromoney, Fortune, The Economist.

Часто используемым рейтингом инвестиционной привлекательности стран мира считается экспертная оценка журнала Euromoney, учитывающая инвестиционные риски и надежность страны. При оценке учитываются девять групп показателей [2]:

• эффективность экономики;
• уровень политических рисков;
• состояние задолженности;
• неспособность к обслуживанию долга;
• кредитоспособность;
• доступность банковских кредитов;
• доступность краткосрочного финансирования;
• доступность долгосрочного ссудного капитала;
• вероятность появления форс-мажорных обстоятельств.

Данные показатели определяются экспертным или расчетно-аналитическим способом. Оценка осуществляется с помощью 10-балльной шкалы. Агрегирование осуществляется путем расчета средневзвешенных величин, в качестве весов используется значимость или вклад данного показателя в итоговую оценку. Методические подходы к рейтингу постоянно совершенствуются, дополняясь новыми показателями, особо значимыми для текущего состояния конъюнктуры мирового рынка.

Однако эти экспертные оценки инвестиционной привлекательности недостаточно учитывают национальную специфику в развивающихся странах.

Специализированные кредитные рейтинги стран экспертными агентствами (StandartPoor’s, Moody’s, Arthur Andersen, IBCA и др.)

Например, используемый в России кредитный рейтинг агентства StandartPoor’s предполагает ранжирование субъектов по трем группам [3]:

• инвестиционный рейтинг (с присвоением ААА; АА; А; ВВВ) для субъектов, обладающих высокой инвестиционной привлекательностью, т.е. способных к выплате долга и процентов;
• спекулятивный рейтинг (с присвоением ВВ; В) для субъектов, характеризующихся средней инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности внутриэкономической ситуации и ограниченной платежеспособностью эмитента;
• аутсайдерский рейтинг (с присвоением ССС; СС; С или D), означающий низкую инвестиционную привлекательность, обусловленную высокими рисками и нестабильностью эмитента.

Альтернативные экспертные оценки национальной конкурентоспособности всемирных экспертных групп (Всемирный экономический форум (ВЭФ); Мировой банк).

Методология ВЭФ оценки национальной конкурентоспособности постоянно совершенствуется (вводятся новые факторы, показатели и индексы, исключаются некоторые старые), а набор стран-участниц увеличивается. [4] До 2000 г. главным был индекс конкурентоспособности, затем до 2003 г. использовались два главных индекса – индекс роста конкурентоспособности (TheGrowthCompetitivenessIndex), соответствовавший индексу конкурентоспособности, и индекс текущей конкурентоспособности (TheCurrentCompetitivenessIndex), который с 2003 г. стал называться индексом микроэкономической конкурентоспособности (TheMicroeconomicCompetitivenessIndex). В 2004 г. был разработан всеобъемлющий индекс для измерения национальной конкурентоспособности – глобальный индекс конкурентоспособности (TheGlobalCompetitivenessIndex), учитывающий микро- и макроэкономические основы конкурентоспособности, который использовался в исследованиях 2006-2007 гг. и 2007-2008 гг. В этом обзоре также был рассчитан индекс конкурентоспособности бизнеса (BusinessCompetitivenessIndex). Показатели, характеризующие экономику и технологию, в исследовании 2012-2013 гг. рассчитаны по 148 странам мира и объединены в следующие 12 групп факторов: институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и обучение, эффективность товарных рынков, эффективность рынка труда, сложность финансового рынка, технологическая готовность, размер рынка, сложность бизнеса и инновации. Индекс конкурентоспособности рассчитывался как среднее взвешенное из 12 субиндексов [5].

Результаты данных оценок в определенной степени отражают относительный уровень риска инвестирования в различных странах и являются важнейшими ориентирами для зарубежных инвесторов.

Российские рейтинги инвестиционного климата (Министерство экономического развития Российской Федерации, Агентство стратегических инициатив, ЭкспертРА, Национальное рейтинговое агентство, рейтинг «Пульс бизнеса») проходят стадию разработки и становления.

Так, Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Агентством стратегических инициатив разработаны методика и график внедрения Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. В рабочую группу также входят Деловая Россия, Опора России, Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Клуб лидеров, Консультационный совет по иностранным инвестициям.

Общий график внедрения рейтинга состоит из 5 этапов: разработки структуры рейтинга; подготовки к пилотному проекту; реализация пилотного проекта на основе 20 пилотных регионов анализ результатов пилотного проекта и его корректировка с учетом лучших практик и запуск полно-масштабного рейтинга. Завершить реализацию внедрения рейтинга планируется во втором полугодии 2014 года.

Методика предлагаемого Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации предполагает расчет четырех групп факторов:

А. Регуляторная среда (качество предоставления госуслуг)

А 1. Эффективность процедур регистрации предприятий

А 2. Эффективность процедур по выдаче разрешений на строительство

А 3. Эффективность процедур по регистрации прав собственности

А 4. Эффективность процедур по выдаче прочих разрешений и лицензий

А 5. Эффективность процедур по подключению электроэнергии

Б. Институциональная среда (эффективность институтов для бизнеса)

Б 1. Эффективность институтов, обеспечивающих защищенность бизнеса

Б 2. Обоснованность проверок в отношении бизнеса

Б  3. Степень прозрачности ведения бизнеса

Б 4. Эффективность работы организационных механизмов поддержки бизнеса

Б 5. Качество информационной поддержки инвесторов и бизнеса

В. Доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса

В 1. Качество и доступность инфраструктуры

В 2. Качество территориального планирования

В 3. Доступность земельных ресурсов

В 4. Качество и доступность финансовой поддержки

В  5.  Качество и доступность трудовых ресурсов

Г. Эффективность поддержки малого предпринимательства

Г 1. Уровень развития малого предпринимательства в субъекте Российской Федерации

Г 2. Качество организационной, инфраструктурной и информационной поддержки малого предпринимательства

Г 3. Эффективность нефинансовой поддержки малого предпринимательства

Г 4. Эффективность финансовой поддержки малого предпринимательства

Данный рейтинг, безусловно, не является завершенным и готовым к использованию, он требует уточнений и апробации.

Достаточно широко используемым Инвестиционным рейтингом регионов России является оценка, осуществляемая Рейтинговым агентством ЭкспертРА. Этот рейтинг составляется ежегодно, начиная с 1996 г. Так в 2013 г. рейтинг составлен для 83 регионов России.

Методической основой инвестиционного рейтинга ЭкспертРА является следующая шкала оценок (в соответствии с рисунком 1):

Рисунок 1. ­ Рейтинговая шкала оценок Эксперт РА [6] 

Инвестиционный климат в рейтинге инвестиционной привлекательности российских регионов Эксперт РА базируется на двух относительно самостоятельных компонентах: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

1) Инвестиционный потенциал региона оценивается по следующим девяти частным потенциалам (до 2005 года – их восемь):

• природно-ресурсный потенциал;
• трудовой потенциал;
• производственный потенциал;
• инновационный потенциал;
• институциональный потенциал;
• инфраструктурный потенциал;
• финансовый потенциал;
• потребительский потенциал;
• туристический потенциал.

2) Величина инвестиционного риска является качественной характеристикой, отражающей вероятность потери инвестиций и дохода от них. Ее оценка осуществляется по таким показателям как:

• экономический риск;
• финансовый риск;
• социальный риск;
• экологический риск;
• криминальный риск;
• управленческий риск.

К двум очевидным преимуществам методики «Эксперта» относятся большое число задействованных показателей и составление рейтинга на регулярной основе уже длительное время (это дает возможность отслеживать изменение инвестиционной привлекательности каждого отдельного региона). Впрочем, о полной сопоставимости рейтингов за разные годы говорить нельзя, так как методика ежегодно претерпевает существенные изменения – меняется как набор используемых факторов и показателей, так и их весовые коэффициенты в итоговой оценке.

Одним из ключевых замечаний к методике РА «Эксперт» является указание на недостаточно обоснованный выбор показателей для факторов риска и потенциала. Например, в качестве интегрального показателя управленческого инвестиционного риска используется уровень младенческой смертности. Данный показатель является важным индикатором социального развития региона, однако его важность с точки зрения инвестиционного риска неоднозначна. Кроме того, независимые исследования указывают на отсутствие значимой статистической связи между результатами рейтинга «Эксперта» и реальной инвестиционной активностью в регионах. Эмпирические исследования показали, что ключевые показатели инвестиционной активности (приток прямых иностранных инвестиций и объем инвестиций в основной капитал) практически не коррелируют с оценками инвестиционной привлекательности региона по итогам рейтинга [7, 8].

С 2013 года рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России публикуется также Национальным рейтинговым агентством (НРА) [9]. Рейтинг основан на собственной методике данного агентства, разработанной при участии представителей инвестиционных компаний и экспертного сообщества. В 2013 году в рейтинг были включены 80 регионов России.

Оценочная шкала, используемая в рейтинге НРА, имеет следующий вид [10]:

Категория «регионы с высоким уровнем инвестиционной привлекательности»

Группа IC1 (высокая инвестиционная привлекательность - первый уровень)

Группа IC2 (высокая инвестиционная привлекательность - второй уровень)

Группа IC3 (высокая инвестиционная привлекательность - третий уровень)

Категория «регионы со средним уровнем инвестиционной привлекательности»

Группа IC4 (средняя инвестиционная привлекательность - первый уровень)

Группа IC5 (средняя инвестиционная привлекательность - второй уровень)

Группа IC6 (средняя инвестиционная привлекательность - третий уровень)

Категория «регионы с умеренным уровнем инвестиционной привлекательности»:

Группа IC7 (умеренная инвестиционная привлекательность - первый уровень)

Группа IC8 (умеренная инвестиционная привлекательность - второй уровень)

Группа IC9 (умеренная инвестиционная привлекательность - третий уровень)

Составители рейтинга НРА определяют инвестиционную привлекательность региона как «совокупность факторов, влияющих на целесообразность, эффективность и уровень рисков инвестиционных вложений на территории данного региона». Таких факторов в рейтинге выделяется семь:

1) Обеспеченность региона природными ресурсами и качество окружающей среды в регионе;

2) Трудовые ресурсы региона;

3) Региональная инфраструктура;

4) Внутренний рынок региона (потенциал регионального спроса);

5) Производственный потенциал региональной экономики;

6) Институциональная среда и социально-политическая стабильность;

7) Финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона.

Для оценки каждого фактора используется набор из нескольких статистических, экспертных и опросных индикаторов. Итоговая рейтинговая оценка рассчитывается с использованием специальных весовых коэффициентов, оценивающих важность факторов с точки зрения потенциального инвестора [11].

Рисунок 2­. Вес факторов инвестиционной привлекательности (НРА)

Рейтинг НРА отличается от аналогичных проектов тем, что в процессе его составления использовались сразу три источника информации о факторах инвестиционной привлекательности регионов – статистические данные, экспертные оценки и результаты опросов предпринимателей. К сожалению, в рейтинге использовались не собственные опросы агентства, а данные опросов предприятий Росстата, не лишенные ряда содержательных ограничений. В качестве преимущества рейтинга можно отметить его хорошую согласованность со статистикой по притоку прямых иностранных инвестиций (ПИИ): на регионы, лидирующие в рейтинге НРА, пришлось более 71% от общего притока ПИИ в Россию в 2012 (без учета вложений из офшорных юрисдикций).

В 2013 году был представлен также рейтинг качества инвестиционного климата в регионах, получивший название «Пульс бизнеса». Это проект исследования бизнес-климата в 75 регионах России на базе опросов общественного мнения среди населения и субъектов бизнеса (инвесторов и бизнесменов). Рейтинг «Пульс бизнеса» разработан Фондом «Общественное Мнение» (ФОМ) совместно с Агентством Стратегических Инициатив (АСИ). В рамках первого выпуска проекта (осень 2013 года) исследователи ФОМ опросили в общей сложности более 56 тысяч человек. Опрос проходил по месту жительства респондентов в 75 субъектах Российской Федерации.

Список индикаторов, применяемых для расчета рейтинга «Пульс бизнеса», состоит из четырех позиций: отношение населения к бизнесу в регионе, оценка населением качества бизнес-климата в регионе, отношение региональных властей к предпринимателям, а также оценка роста числа предпринимателей в регионе.

Основное преимущество рейтинга «Пульс бизнеса» – большая выборка респондентов, принявших участие в исследовании.  «Пульс бизнеса» имеет самую большую численность участников среди всех исследований в области инвестиционного климата, проведенных на территории России в последнее время. При этом вопросы, на которых основаны индикаторы рейтинга, недостаточно проработаны, и их слишком мало. В частности, общий вопрос о благоприятности условий ведения бизнеса не позволяет понять, с чем именно связано высокое или низкое качество деловой среды в регионе. Серьезные вопросы вызывает также выборка исследования, в которую включены не только предприниматели, но и респонденты, имеющие весьма косвенное отношение к бизнесу (например, «знакомые предпринимателей» и «люди, интересующиеся вопросами развития предпринимательства»).

Рейтинги инвестиционной привлекательности являются на сегодняшний день одними из наиболее комплексных и сложных исследованиями в области региональной экономики, представляющими значительный практический интерес как для инвесторов, так и для представителей власти. Тем не менее, можно выделить следующие основные недостатки рассмотренных выше рейтингов состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации:

• разное толкование самого понятия «инвестиционный климат»;
• недостаточность количества показателей, по которым осуществляется оценка;
• слабая аргументированность принципов агрегирования, учитываемых в оценке показателей;
• фрагментарность анализа, обусловленная единовременными исследованиями разных коллективов;
• неполный охват регионов (на сегодня нет комплексных исследований по всем 83 субъектам Российской Федерации).

2. Описание предлагаемых корректировок методики национального рейтинга

Отсутствие системного подхода к оценке состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации обусловливает необходимость дальнейшего развития методического аппарата в направлении расширения комплекса оцениваемых показателей с целью всестороннего исследования региональной специфики, выделения передовых практик и их внедрения. Наличие таких оценок по всем субъектам Российской Федерации позволит увеличить количество потенциальных инвесторов и выбрать им регион в наибольшей степени отвечающий предъявляемым условиям инвестирования.

Качественный рейтинг инвестиционной привлекательности региона предполагает использование комбинированного подхода: в нем должны быть учтены как количественно наблюдаемые индикаторы инвестиционного климата (статистика), так и его качественные параметры (на основе опросов предпринимателей и экспертов). Такой подход соответствует как международной практике исследований инвестиционного климата (проекты Всемирного банка, Международного экономического форума и др.), так и принципам, лежащим в  основе предложенной методики национального рейтинга состояния инвестиционного климата.

При расчете итогового рейтинга могут быть использованы как количественно измеримые показатели (количество экономических преступлений, плотность дорожной сети, налоговые ставки), так и оценочные показатели, рассчитываемые на основе опросов региональных деловых сообществ (удовлетворенность процедурами, связанным с открытием бизнеса, оценка высоты административных барьеров). Отдельные компоненты индекса смогут выступить в роли индикаторов «слабых мест» инвестиционного климата регионов, а сам комбинированный рейтинг будет выступать в роли инструмента экспресс-анализа инвестиционного климата регионов.

Мы предлагаем в качестве основы национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации использовать приведенную выше в обзоре методику, разрабатываемую Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Агентством стратегических инициатив.

Тем не менее, в силу выделенных выше слабых моментов данного рейтинга, считаем целесообразным ее расширить за счет трех дополнительных групп показателей (Д, Е, Ж) и нескольких отдельных показателей для группы Б и В.

Так, на наш взгляд, группа показателей Б. Институциональная среда (эффективность институтов для бизнеса), помимо оценок:

Б 1. Эффективность институтов, обеспечивающих защищенность бизнеса;

Б 2. Обоснованность проверок в отношении бизнеса;

Б 3. Степень прозрачности ведения бизнеса;

Б 4. Эффективность работы организационных механизмов поддержки бизнеса;

Б 5. Качество информационной поддержки инвесторов и бизнеса;

должна быть дополнена таким показателем как:

Б 6. Условия развития внешней торговли.

Этот параметр является очень важным для региона в условиях современных глобализационных тенденций, т.к. включенность региона во внешнюю торговлю снижает инвестиционные риски, расширяет емкость рынка, увеличивает доступность ресурсов и т.д.

В группе показателей В. Доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса предлагается учитывать наряду с:

В 1. Качество и доступность инфраструктуры;

В 2. Качество территориального планирования;

В 3. Доступность земельных ресурсов;

В 4. Качество и доступность финансовой поддержки;

В 5.  Качество и доступность трудовых ресурсов;

В 6. Обеспеченность природными ресурсами;

В 7. Выгодность экономико-географического положения.

Данные оценки могут существенно повышать или понижать оценку инвестиционного климата.

Относительно трех дополнительных групп показателей, видится целесообразным, введение следующих:

Д. Инвестиционный потенциал:

Д 1. Емкость потребительского рынка;

Д 2. Уровень жизни потребителей;

Д 3. Совокупная покупательная возможность;

Д 4. Прибыльность предприятий;

Д 5. Средний возраст основных средств;

Д 6. Склонность к сбережениям.

Е. Инвестиционный риск:

Е 1. Экономические риски;

Е 2. Финансовые риски;

Е 3. Социальные риски;

Е 4. Экологические риски;

Е 5. Риски политической нестабильности.

Ж. Инновационный потенциал:

Ж 1. Наличие ВУЗов;

Ж 2. Наличие НИИ;

Ж 3. Наличие высокотехнологичных кластеров;

Ж 4. Эффективность малого инновационного предпринимательства;

Ж 5. Количество патентов.

Предложенный комплекс пяти групп показателей для оценки состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации позволит ранжировать регионы по их привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов.

Подобная оценка позволит составить рейтинг регионов в виде линейного ряда, упорядоченного по совокупности признаков. Каждому региону будет присвоен ранг, определяющий его место в общем ряду. Наиболее инвестиционно привлекательному региону будет присвоен первый ранг. На базе рейтинга и на основе абсолютных оценок показателей могут быть составлены группировки регионов. Это позволит каждый регион отнести к определенному типу, характеризующемуся комплексом инвестиционных условий и уровнем предпочтительности для инвесторов.

Кроме того, видится целесообразным, использовать филиальную сеть РАНХиГС в качестве информационной платформы для накопления статистических данных и расчетов оценок инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации с целью внедрения национального рейтинга. Использование национальной сети РАНХиГС позволит решить проблемы охвата оценкой всех субъектов Российской Федерации, систематичности проведения оценки и единства методических принципов.

3. Необходимость учета качества инвестиционных порталов регионов

Национальный рейтинг инвестиционной привлекательности регионов должен также учитывать качество инвестиционных порталов регионов. Это важно, поскольку потенциальный инвестор, в первую очередь, знакомится с регионом, получая самостоятельно информацию «из первых рук» на инвестиционном портале.

Инвестиционные порталы отличаются разнообразием подходов, обеспечивая многоликость регионов, отражая их готовность к конкурентной борьбе за инвестиционные ресурсы. Нет совершенно одинаковых порталов, несмотря на казалось бы одни и те же целевые установки при их разработке.

Можно выделить как полярность подходов при разработке инвестиционных порталов (для Белгородского портала присуща сверхувлеченность инфографикой, для Новосибирской области – строгость стиля), так и «сопряженность» (дополняемость) некоторых порталов между собой в отражении отдельных идей (например, создание путеводителя для инвестора). Путеводитель инвестора имеется во многих инвестиционных порталах, например, Ленинградской областиь, Новосибирской области, Челябинской области, Свердловской области, Краснодарского края, Северной Осетии-Алании, др. Эта идея в портале Камчатского края претворяется в путеводитель для иностранного инвестора, хотя над качеством данного документа предстоит еще серьезная работа). Не все инвестиционные порталы готовы для работы с ними по-настоящему, так, например, путеводитель инвестора в Волгоградской области пустой.

Можно сформулировать общее замечание, относящееся практически ко всем проанализированным инвестиционным порталам. Необходимо стремиться привлекать средства не только крупных инвесторов, но и населения, объясняя, что лучше размещать средства не только на депозитах банков, но и создавая общими усилиями реальные объекты на территории, где они живут, мимо которых они могут проходить постоянно, сначала контролируя процесс строительства, а затем гордясь своим вкладом в общее дело развития территории. Данный аспект надо активно развивать, в том числе в рамках финансовой грамотности населения и программ государственно-частного партнерства. В связи с этим в перечне инвестиционных проектов желательно особо выделять объекты, которые могут финансироваться подобным образом как объекты народного инвестирования.

В инвестиционных порталах важно выделять рубрики для физических лиц, кооперирующихся для инвестирования свободных средств в объекты. Для этого необходимо представлять информацию, оказывать помощь и т.д. В связи с этим можно отметить инвестиционные порталы, где имеются уже некоторые наработки в этом направлении и которые могут уже включиться в эту деятельность. Так, например, инвестиционный портал Калужской области содержит рубрику «Руководство по инвестированию», выгодно отличающуюся от подобных рубрик других порталов по своему содержанию. В данном Руководстве имеется информация, как для иностранных инвесторов (условия въезда в Россию), так и для отечественных (создание бизнеса; затраты по созданию бизнеса; сотрудники и социальная безопасность). Таким образом, помощь оказывается не только в части привлечения инвестиций, но и успешной реализации инвестиционного проекта (помощь в подборе персонала, обучение и т.д.). На одном из анализируемых порталов предлагаются услуги по разработке бизнес-плана, что очень может быть полезным для привлечения средств кооперативов и других объединений физических лиц к инвестиционной деятельности на объекты народного инвестирования.

В развитии вопросов, связанных с реализацией инвестиционных проектов, следует особо выделить инвестиционный портал Камчатского края (хотя заявленный путеводитель для иностранного инвестора пока еще мало «заполнен»). Данный портал выгодно отличает наличие в нем информации очень значимой для инвестора, желающего не на «день» прийти на эту территорию, а организовать устойчивый бизнес. Портал содержит информацию по прогнозу формирования рынка труда на период 2014-2020 гг. Более того, на портале можно заполнить специальную форму, сделав заявку на потребность в специалистах. Портал также содержит Методику оценки инвестиционного проекта, что также не лишнее при выборе проекта и территории для инвестора.

Лишь на некоторых инвестиционных порталах отражается понимание связи между инвестиционной и инновационной деятельностью, хотя это одна из причин недостаточной активности и эффективности инновационной деятельности на территориях. Информация по инвестиционной политике, инновационной политике и предпринимательству содержится на инвестиционном портале Красноярского края, Брянской области, Волгоградской области. Более того, на инвестиционном портале Волгоградской области имеется рубрика «персональная ответственность за реализацию инвестиционных проектов».

Разнообразны и используемые подходы к визуализации информации о территории. Так, например, во Владимирской области предлагаются услуги видео-гида, в Новосибирской области на любой вкус: «родинки на карте» (фотопроект вне больших городов) или уникальные виды Новосибирска с высоты.

Однако, несмотря на обилие предлагаемой информации на инвестиционных порталах нельзя с уверенностью сказать, что информация представляется в  достаточном объеме. На многих территориях имеются моногорода (монопрофильные муниципальные образования), функционирование которых сопровождается учетом определенной специфики. Очень редко на инвестиционных порталах можно встретить информацию среди предлагаемых инвестиционных площадок, какие из них относятся к подобным муниципальным образованиям. И среди приоритетных инвестиционных проектов инвестору «извне» данного региона сложно найти именно те, которые связаны с деятельностью именно монопрофильных муниципальных образований, хотя это очень важно. Лишь на инвестиционном портале Волгоградской области представлена информация по моногородам. На инвестиционном портале Кемеровской области ничего не говорится о моногородах, хотя их доля в данном регионе существенна.

Крайне редко на портале содержится информация по схеме территориального планирования. Редким исключением является портал Смоленской области. Тем не менее, эта информация для инвестора очень важна. Но желательно было бы не ограничиваться и представлением схемы территориального планирования. Для инвестора надо не просто показывать на карте место инвестиционного проекта (даже с возможностями космической съемки), а сверхважно дополнить изображением, как данный объект располагается на схеме территориального планирования (какая зона находится по соседству, что там может возводиться в ближайшем или отдаленном будущем и т.д., и т.п.). Все это необходимо инвестору для понимания, насколько это соседство желательно для обеспечения устойчивого функционирования в будущем объекта инвестирования. Это позволит в будущем избежать судебных разбирательств из-за введения в заблуждение и т.д., и т.п.

4. Альтернативный подход к формированию рейтинга

Национальный инвестиционный рейтинг на наш взгляд невозможно формировать и анализировать без предварительного анализа развития отдельных территорий Российской Федерации, а именно субъектов Российской Федерации.

Из множества факторов, тем или иным образом влияющих на создание инвестиционной среды региона, наиболее значимыми являются следующие: уровень ВРП и его структура; среднегодовая численность занятых в экономике; инвестиции в основной капитал на душу населения; состояние основных фондов; состояние строительной сферы и отрасли ЖКХ; оборот розничной торговли; число предприятий, особенно малого и среднего бизнеса и их оборот; уровень экспорта; экология; наука и инновации.

Как правило, инвестиционно привлекательные регионы, характеризуются стабильным ростом ВРП, наличием четко сформулированной концепции социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, возможностью стать транзитным центром ресурсов для соседних регионов. К таким регионам относятся, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская область, Краснодарский край. Здесь следует оценивать интенсивность привлечения инвестиционных ресурсов, а также их распределение между сферами экономики внутри и за пределами региона. Ключевыми условиями должны быть: аккумулирование инвестиционных ресурсов в реальном секторе экономики и отсутствие оттока инвестиций в финансовом секторе экономики. 

В том числе, существуют и регионы, которые обладают огромным инвестиционным потенциалом, однако, в «интегральных» расчетах отражают средние показатели инвестиционной привлекательности. Экономика таких регионов носит преимущественно сырьевой либо обрабатывающий характер, промышленная инфраструктура сформирована в течение длительного времени, имеются налаженные связи. К таким регионам относятся: Республика Саха (Якутия), Белгородская область, Свердловская область, Липецкая область и пр.

Для «депрессивных» регионов, характерно следующее: низкий уровень жизни, устаревшие основные фонды, высокая безработица, дефицит квалифицированной силы и пр. К таким регионам относятся Архангельская, Астраханская область, Ставропольский край, Мурманская, Новгородская область и пр.

«Кризисные» регионы, которым свойственно следующие тенденции: значительное отставание от других регионов в экономическом развитии, наличие демографических проблем, отсутствие концепции экономического развития, – это Камчатская область, Республика Адыгея, Алтай, Калмыкия, Карелия и пр.

На наш взгляд, национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, должен прежде всего учитывать особенности развития территории, ее «преимущества» в развитии, а также степень дифференцированности в социо-эколого-экономическом развитии.

Т.е., на наш взгляд, это не совсем корректно сравнивать показатели социо-эколого-экономического развития, например г. Мо