В постановке вопроса искусственно соединены две крупные проблемы, которые, на наш взгляд, необходимо рассматривать отдельно:

• совершенствование деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (в нее подтемой входит обеспечение пожарной безопасности);
• разработка и обеспечение мер по повышению готовности к реагированию на крупномасштабные ситуации.

Понятие «крупномасштабная ситуация» – тоже не вполне корректная, лучше «крупная катастрофа регионального масштаба, национального масштаба», «катастрофа в глобальном масштабе».

Выделение в заголовок проблемы обеспечения пожарной безопасности ведет к принижению других проблем, как-то проблем:

• экологической безопасности,
• дорожной безопасности,
• информационной безопасности,
• технико-технологической (в нее частью входит безопасность промышленных объектов),
• санитарно-эпидемиологической и др.

В рамках МЧС такая постановка вопроса допустима, но однобока. В понятие «чрезвычайная ситуация» (далее – ЧС) входят не только пожары и органы управления не должны зацикливаться на пожарах. Зачастую пожары являются следствием нарушения правил других систем безопасности. Не менее страшными могут быть ЧС другого происхождения.

Причины катастроф

Технологическую катастрофу на платформе нефтегазовой компании British Petroleum (далее – ВР) в Мексиканском заливе 20 апреля 2010 года назвали вторым Чернобылем, она фактически изменила климат на Земле, а в основе ее лежат четыре причины:

• человеческий фактор, это признала и комиссия ВР, и специально созданная комиссия Конгресса США;
• несоответствие тактико-технических характеристик буровой платформы условиям эксплуатации;
• отсутствие опыта и новых технологий и материалов для ликвидации больших разливов нефти;
• неэффективность службы технической и технологической безопасности и операционных рисков в компании ВР, включая прогнозирование катастроф.

Пример одной из самых крупных и продвинутых компаний мира приведен для того, чтобы было четкое осознание значимости человеческих, технических и технологических факторов в организации безаварийной работы любых систем. Для того чтобы пришло понимание необходимости и безальтернативности:

• совершенствования инженерно-технического образования в стране;
• обеспечения безопасности работы сложных производственно-технических устройств и систем;
• организации по настоящему эффективных служб операционных рисков, технической и технологической безопасности;
• непрерывного совершенствования технических средств и технологий, обеспечивающих установленный уровень безопасности.

Случай на платформе ВР необходимо ввести в курс подготовки специалистов, работающих на плавучих буровых платформах, в частности, на буровой платформе «Приразломная», так как, если нечто аналогичное случится в Арктике, ликвидировать ее последствия будет существенно сложнее.

Справочно: экономический ущерб от катастрофы в Мексиканском заливе только для США превысил 54 млрд долларов.

Поэтому узкая постановка вопроса – обеспечение пожарной безопасности – для заседания Кабинета Министров в рамках России – некорректна. При этом совершенно не оспаривается важность этой проблематики.

С другой стороны, надо понимать, что сегодня у страны нет средств на  выполнение всех мероприятий, организацию служб мониторинга по всем перечисленным направлениям отдельно, способных эффективно решать вопросы мониторинга ситуации, предупреждения ЧС и ликвидации их последствий. Выход видится в системной интеграции – территориальной, по видам мониторинга, обеспечения безопасности.

Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года»

Цели Программы: снижение риска чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предотвращение экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций. Программа имеет недостаточное информационное сопровождение. Надо понимать – иногда скрываются не только технологические достижения во избежание утечки информации по незащищенным охранными документами объектам интеллектуальной собственности, или сведения, составляющие гостайну, но и элементарные просчеты, недоделки, некачественное исполнение, невыполнения проектов и программ и т.п. Акцентируем внимание на том, какие инновации имеются, что проходит по каким-то причинам мимо поля зрения лиц, принимающих решения в части:

• развитие и совершенствование научных основ анализа опасных природных явлений с учетом изменения климата,
• комплексные системы мониторинга,
• совершенствование научно-методических основ, методов и средств формирования культуры безопасности жизнедеятельности,
• совершенствование системы подготовки должностных лиц и населения,
• кейсовые технологии подготовки кризисных менеджеров в системе государственного и муниципального управления и др. на основе современных аппаратно-программных комплексов, современных систем датчиков и информационных технологий.

Концептуальные моменты системы безопасности и мониторинга

Система мониторинга для всей страны должна быть единой. Исключение параллелизма позволит резко снизить затраты на разработку, внедрение и эксплуатацию. Но при этом не снимается многоуровневость системы, она предлагается в следующем виде: объектовая, муниципальная, региональная, федеральная. Дополненная в датчиковой части мобильными установками, информация с которых вводится в режиме on-line в общую систему. При кажущейся громоздкости такой системы, на самом деле она будет значительно стройнее, дешевле существующего множества отраслевых систем, которые не подконтрольны общественности. Их сложно контролировать как общественностью, так и государством, а ведомственные или корпоративные этические принципы не всегда позволяют получать объективную информацию о состоянии объекта, муниципалитета, региона.

Объектовая система безопасности создается на средства хозяйствующего субъекта. Муниципальная и региональная – на средства муниципалитетов и регионов с обязательным софинансированием из частного сектора. Видится примерно такое соотношение финансирования: муниципалитет / субъект Российской Федерации / предпринимательское сообщество – 10% / 30% / 60%.

Федеральная система безопасности создается за счет средств федерального бюджета и транснациональных корпораций. В этом случае более объективно может быть обеспечен контроль:

• выбора наилучшей системы мониторинга;
• обоснованной сметы затрат;
• правильного расхода средств предпринимательским сообществом, а  лучше, как показала мировая практика, делегировать это право общественным институтам.

Данные с датчиков объектовой системы безопасности должны выводиться на центр безопасности (диспетчерский центр и т.п.) объекта и на следующие уровни: муниципальный, региональный, федеральный с учетом требований Федеральных законов «О государственной тайне», «О коммерческой тайне» и других нормативных правовых актов.

Данные с датчиков муниципальной системы безопасности (мониторинга) должны выводиться в муниципальный центр безопасности (в малых муниципалитетах – ответственному дежурному по муниципалитету и лицам, указанным в распоряжении главы муниципального образования), на региональный и федеральный уровень. Оперативные данные в режиме on-line с добавленной информацией от объектовых датчиков должны находиться постоянно в открытом пользовании и информировании населения на сайте муниципалитета (или на сайте муниципального центра безопасности).

Данные с датчиков региональной системы мониторинга должны дополняться данными объектов и муниципалитетов и выводиться на Ситуационный центр при Руководителе субъекта Российской Федерации (Губернаторе). С учетом действующего законодательства эти данные также должны быть доступны населению на сайте Правительства субъекта Российской Федерации (на сайте Ситуационного центра региона).

Данные с датчиков Федеральной системы безопасности (мониторинга) должны дополняться данными объектов, муниципалитетов и регионов выводиться на Ситуационный центр при Президенте Российской Федерации (Председателе Правительства Российской Федерации) и также выставляться в открытом доступе с учетом действующего законодательства.

Такая многоуровневая система позволяет:

• масштабировать географию событий от размеров территории объекта до территории всей страны и обеспечить максимальную открытость информации, важную для населения и лиц, принимающих решения на различных уровнях власти;
• прогнозировать изменения ситуации, как на актуальной территории, так и на соседних с ним территориях с учетом информационного поля последних с учетом трендов развития событий;
• принимать решения с учетом полной картины мониторинга по всем направлениям обеспечения безопасности и территории распространения ЧС.

На всех уровнях системы безопасности (мониторинга) должны быть установлены интеллектуальные системы обработки информации и выдачи рекомендаций для принятия решений, позволяющие резко сократить процесс принятия решений в сложных случаях. Так как в ЧС для принятия решений временной фактор – один из самых важных.

Существующие отраслевые, ведомственные и корпоративные системы безопасности (мониторинга) должны в законодательном порядке предоставлять информацию непосредственно с датчиков (первичных преобразователей) многоуровневой системе безопасности (мониторинга).

Для важных и особо важных объектов системы объектового мониторинга должны дублироваться независимыми дублирующими системами корпоративного (государственного мониторинга), а в ряде случаев или по некоторым параметрам – независимыми системами мониторинга общественных организаций.

В данном случае авторы сознательно говорят о связке системы мониторинга с системой безопасности по следующим причинам:

• Второе неразрывно связано с первым, обеспечивается комплексность подхода.
• В стране уже имеются действующие системы мониторинга разного уровня, которые можно встроить в предлагаемую многоуровневую систему с минимальными дополнительными расходами
• В муниципалитетах и регионах страны наработан очень большой материал по ситуационным центрам (далее – СЦ), который можно адаптировать к предлагаемой системе. СЦ ускоряют в десятки раз процесс внедрения интеллектуальных и управленческих идей в практику.
• На предприятиях и организациях России имеются отличные примеры создания систем технических систем и средств мониторинга важных, опасных и особо опасных объектов, крупных территорий страны, например, в Удмуртии.
• Высокая скорость реагирования с сопоставлением информации в реальном масштабе времени из служб и подразделений различных предприятий, организаций и ведомств.
• Повышение эффективности реагирования на события, оказания своевременной и качественной помощи, обеспечиваемой полнотой, достоверностью и интеллектуальной обработкой информации, которой с самого начала располагают спасатели.
• Создание специальных служб безопасности, основу которых составляют диспетчерские центры, оснащенные современными средствами интеллектуальной обработки информации, связи и передачи данных для координации организации оказания помощи в ЧС независимо от вида и масштабов. [1]
• СЦ в качестве системы управления комплексной безопасности жизнедеятельности населения и технологии повышения качества управленческой деятельности используют практически все государственные органы западных стран, крупных фирм и корпораций.

Краткий обзор ситуационных центров

РАНХиГС в течение последних 10 лет ежегодно проводит научно-практические конференции по ситуационным центрам, а в 2012 г. в рамках Гайдаровского Форума был проведен круглый стол «Интеллектуальные организации в новой модели роста», где был представлен уникальный отечественный продукт «Интеллектуальный муниципалитет». Сегодня в мире насчитывается свыше 300 крупных СЦ: 5 – в администрации Президента США, 10 – в Норвегии, в корпорациях «Сименс», «Боинг» и др.

Самым оснащенным и одним из лучших в мире считается «Общий информационно-ситуационный центр федерального центра и земель», который был организован после теракта 11 сентября 2001 года и наводнения в Германии летом 2002 года. Созданный в результате оживленной национальной дискуссии, этот СЦ включает:

• управление кризисными ситуациями, антикризисный менеджмент;
• предупреждение несчастных случаев, подготовка к ним, инфраструктура для кризисных ситуаций;
• исследования, разработка и техника охраны здоровья населения;
• академия управления в ЧС и планирование;
• архивный отдел (фильмотека и др.).

Следует отметить СЦ Бразилии «Geosphere Earth Situation Room», в который входят «Geosphere Image», «the GeoSphere Globe» и «Global Visual Library». СЦ создан с целью обслуживания глобальной сети технических средств, включая космические, и является одновременно расчетной палатой, исследовательским центром и интерфейсом для международных исследований в области глобальных изменений и управления ресурсами Земли, включая противопожарный мониторинг лесов Амазонки.

Антикризисный СЦ создается при верховном представителе Евросоюза по международным делам и политике безопасности со штатом примерно 160 человек и годовым бюджетом до 20 млн евро в год. Информация будет поступать в центр по каналам «горячей линии» связи из 136 представительств Евросоюза за рубежом и его 14 гражданских и военных миссий. Естественно, в центре будут работать представители спецслужб стран ЕС. Антикризисный директорат будет создан на базе кризисной комнаты» Еврокомиссии и общего СЦ при Совете ЕС.

В России основными разработчиками аналогов ситуационных центров являются компании: «Барс», «Прогноз», «Армада», «Неолант», «Криста», «Интеллектуальный муниципалитет», КИЦ «Техноценоз», «ФэнтэзиЛайт», «Галактика» и др. Рынок СЦ быстро растет.

Для рассматриваемых целей безопасности жизнедеятельности наиболее новыми и интересными являются специализированные решения, разработанные ОАО «СоюзАтомПрибор», «Неолант», КИЦ «Техноценоз», ООО «Интеллектуальный муниципалитет».

ОАО «СоюзАтомПрибором» выполнен ряд крупных проектов по созданию и внедрению региональных и объектовых автоматизированных измерительных систем мониторинга потенциально-опасных объектов и состояния окружающей среды в России и Республике Казахстан. Интересным концептуальным его решением является дополнение многоуровней системы мобильным комплексами аварийного реагирования, встроенными в систему. С 1995 года оборудование радиационного контроля и мониторинга поставляется во Францию, Бельгию, Грецию, Италию, Германию и др. страны. Крупнейшая электрическая компания Франции EDF использует оборудование SkyLINK на 19 АЭС Франции.

Группа компаний «НЕОЛАНТ» – разработчик инновационных решений и поставщик инжиниринговых и IT-услуг для предприятий топливно-энергетического комплекса и органов государственного и муниципального управления. Проекты: Территориально-распределенный программный комплекс «Мониторинг и анализ кризисных ситуаций в социально-экономической, политической, экологической и техногенной сферах жизнедеятельности страны» – Кризис-СЭФ, Геоинформационная система информационной поддержки деятельности Полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах – ГИС ППП и др.

Предприятия «Неолант», «Техноценоз» и «Интеллектуальный муниципалитет» дополняют друг друга в создании СЦ различного уровня – от федерального до муниципального, позволяют внести высокие технологии в креативное управление. «Электронная Россия», на наш взгляд – вчерашний день и все проекты типа «одного окна», конечно, замечательные, но примитивно переводят бумажный документооборот в электронный и только. Указанные отечественные предприятия предлагают пойти дальше – использовать идеи интеллектуальных систем в практике государственного и муниципального управления с широким использованием ЭВТ и синтеллекта. Причем начать с нижнего, самого важного с точки зрения информационного обеспечения всей системы звена с АПК «Интеллектуальный муниципалитет», который может быть легко состыкован с автоматизированными измерительными системами мониторинга потенциально-опасных объектов и состояния окружающей среды ОАО «СоюзАтомПрибор».

Расчеты показывают, полная стоимость пилотных проектов АПК «Интел-М» с адаптацией к конкретным условиям, обучением персонала и сопровождением в течение года для небольших муниципалитетов с численностью населения до 50 тысяч человек составит в пределах 3-7 млн рублей со значительным снижением цены при тиражировании, для региона с миллионным населением – до 100-120 млн рублей. Примерно такую же сумму может составить региональная автоматизированная измерительная система мониторинга потенциально-опасных объектов и состояния окружающей среды ОАО «СоюзАтомПрибор».

Использование зарубежной продукции по СЦ

Авторы убеждены в необходимости отказа от зарубежных фирм и компаний при создании антикризисных СЦ по следующим причинам:

• программная платформа, на основе которой строятся конкретные решения для городов, создана более 10 лет назад и морально устарела;
• стоимость использования программной платформы на 1-2 порядка выше аналогичных отечественных разработок. Эксперты IBM оправдывают высокую цену авторитетом и мощью компании, способной поддерживать свои внедренные решения;
• программный продукт не русифицирован;
• при внедрении программного обеспечения от IBM все приложения, без   которых его невозможно эксплуатировать, придется разрабатывать самим российским;
• проблема информационной, технологической и экономической безопасности – внедренные в России СЦ всегда будут зависеть от США и IBM.

Преимущества использования отечественного программного обеспечения:

• программные продукты, созданные в России, легко контролировать, обновлять и сопровождать, с удовлетворением всех требований по обеспечению безопасности страны;
• отечественные программные продукты по качеству не уступают лучшим зарубежным образцам, существенно выигрывают в ценовой конкуренции, более новые, в их основе лежат более прогрессивные и перспективные программные технологии;
• российскими разработчиками создано и протестировано множество приложений на русском языке, легко интегрируемых с другими российскими разработками;
• решения тиражируемы, сопрягаемы между собой и легко интегрируются в единый для России СЦ в соответствии с предлагаемой концепцией многоуровневой системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности, повышению готовности к реагированию на крупномасштабные ситуации.

Предлагаемый принцип суперпозиции облачных полей: «объект – муниципалитет – регион – страна» позволит наполнять систему по мере готовности отдельных фрагментов, как по территориальному признаку, так и по направлениям обеспечения безопасности:

• безопасность промышленных объектов,
• пожарная безопасность,
• информационная безопасность,
• экологическая безопасность,
• обстановка на дорогах и безопасность движения,
• личная безопасность и безопасность общества (населения) [2],
• системы контроля санитарно-экологического состояния и др.

Результаты НИОКР

Для выработки государственной политики и разработки стратегий развития, государственных программ развития в регионах, крупных региональных и федеральных проектов плохо используется научно-технический и экспертный потенциал государственных ВУЗов и НИИ. При этом сплошь и рядом к «решению» проблем регионов подключают частные фирмы и компании, не способные объективно разобраться в реальной ситуации на той или иной территории. Возможно, это связано с тем, что финансовые операции с бюджетными организациями осуществляются через Федеральное казначейство, и вероятность незаконных финансовых операций существенно снижается.

Выходом из сложившейся ситуации видится привлечение к решению проблем ВУЗов и НИИ совместно с ассоциированными частными предприятиями, созданными с участием ученых и преподавателей.

Автор статьи:

Кострикова Наталья Анатольевна - кандидат физико-математических наук, проректор по научной работе Калининградского государственного технического университета, доцент кафедры экономики и менеджмента Калининградского филиала РАНХиГС.

Яфасов Абдурашид Яруллаевич - доктор технических наук, профессор кафедры экономика и менеджмента  Калининградского филиала РАНХиГС.

Материал подготовлен: 2014 г.

Список примечаний

1. Примечание: Видимо, они должны быть независимы от ведомств, включая МЧС, и подчиняться первому лицу (объекта, муниципалитета, региона, страны); они не подменяют собой полицию, скорую помощь или пожарную службу, а организуют и координируют действия этих структур в ЧС, обеспечивая  принцип единства целей и комплексный подход к их реализации.
2. Примечание: После террористического акта в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, выяснилось полное отсутствие координации между полицией, пожарными, медициной и др. службами. Актуальность проблемы заставила создать ситуационный центр, который был открыт в 2005 году. Сегодня Нью-Йорк – один из самых безопасных городов мира.