О НОРМАТИВНОМ ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПОВЫШЕНИЯ МОБИЛЬНОСТИ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В ПИЛОТНЫХ СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Комментарии · 1322 Просмотры

Большое влияние на предложение ресурсов оказывает их мобильность, под которой понимают возможность фактора производства менять сферу своего применения.

 Тот ресурс, который под воздействием каких-то побудительных причин легко перемещается из одной области применения в другую, считается мобильным. Если же ресурс не подвержен изменению места применения даже под влиянием серьезных побудительных причин, то его принято считать немобильным. Перемещение ресурсов может оказать существенное воздействие на их предложение для фирмы и отрасли: факторы производства, имеющие высокую мобильность, обладают эластичным предложением.

На мобильность трудовых ресурсов влияет временной фактор: чем длиннее рассматриваемый интервал времени, тем большей мобильностью обладают трудовые ресурсы.

Под внутренней трудовой миграцией понимается межрегиональное перемещение трудоспособного населения в поисках более высоких заработков в рамках одной страны. Отмечаются четыре формы внутренней миграции трудовых ресурсов: безвозвратная, маятниковая, сезонная, эпизодическая.

Главная функция миграции трудовых ресурсов заключается в обеспечении необходимого уровня территориальной мобильности трудоспособного населения на национальном рынке труда, обновлении структуры и состава рабочей силы, поддержании соответствия между спросом и предложением на региональных рынках труда. Социальная функция состоит в повышении жизненного уровня, изменении социального статуса работника, возможности наиболее полной реализации личностного потенциала человека.

На миграционную подвижность трудоспособного населения влияют экономические, социальные, природно-климатические, экологические, демографические, этнические, политические факторы. Регионы РФ сталкиваются с проблемой нехватки квалифицированных кадров, только часть данных регионов может решить эту проблему за счет перераспределения собственных внутрироссийских трудовых ресурсов, а другим регионам необходимо привлекать иностранных специалистов, либо использовать оба способа в совокупности. Развитие трудовых ресурсов можно понимать, как повышение качества рабочей силы, посредством непрерывного образования, включая повышение квалификации, обучение без отрыва от производства, обучение работников, находящихся под угрозой увольнения вследствие сокращения численности или штата с целью их перемещения на новые рабочие места, развитие системы государственных образовательных услуг, предоставляемых органами занятости для безработных граждан и незанятого населения.

На настоящий момент стимулирование миграции производится региональными программами. В соответствии с планом Мероприятий по повышению мобильности граждан РФ на 2014-2018 гг, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 24.04.2014 №653-р. При этом необходимо внести изменения в закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения РФ» в части совершенствования правового регулирования трудоустройства граждан за пределами места постоянного проживания.

Региональные рынки труда в Российской Федерации характеризуются дифференциацией по показателям уровня безработицы и ее продолжительности. Также обладают территориальной диспропорцией спроса и предложения на рабочую силу и имеют наличие отдельных территорий с высокой напряженностью на рынке труда.

Одной причиной, связанной с сохранением локализации региональных рынков труда, выступает невысокая территориальная мобильность российских граждан, которая препятствует эффективному использованию собственных трудовых ресурсов.

Согласно данным Росстата в последние двадцать лет объемы внутренней миграции сократились в 1,4 раза: с 4,3 млн. человек в 1990 году до 3,0 млн. человек к 2014 году.

Учитывая практику, главными причинами низкой трудовой мобильности российских граждан являются:

– недостаточная информированность о возможностях трудоустройства и обустройства с членами семьи в других субъектах Российской Федерации;

– отсутствие необходимой инфраструктуры для приема российских мигрантов (жилье, детские сады, медицинские учреждения);

– неразвитость механизмов организованного набора российских граждан для работы при планировании и реализации крупных инвестиционных проектов;

– недостаточно скоординированная работа органов государственной власти субъектов Российской Федерации, работодателей и частных рекрутинговых агентств в части предложения работы, переезда и трудоустройства российских граждан, желающих работать за пределами места своего проживания;

– отсутствие гибкости механизма государственной поддержки российских граждан, желающих либо временно осуществлять трудовую деятельность в других субъектах Российской Федерации, либо переселиться совместно с членами семьи в другой субъект Российской Федерации ввиду отсутствия работы по специальности [3].

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.» говорится, что «цель государственной политики в области развития рынка труда в долгосрочной перспективе ― создание правовых, экономических и институциональных условий, которые обеспечиваются развитием гибкого, эффективно функционирующего рынка труда, который позволяет преодолеть структурное несоответствие спроса и предложения на рабочую силу, сократить долю нелегальной и неформальной занятости, повысить мотивацию к труду и трудовую мобильность» [7]. При условии создания гибкого рынка он будет обладать возможностью «поднастройки» своих параметров в соответствии со складывающимися социально-экономическими условиями.

В процессе становления российского рынка труда сказалось отсутствие в СССР важнейших его элементов: субъектов, обладающих свободой выбора, рыночной инфраструктуры, соответствующего законодательства. Для российской модели рынка труда была характерна слабая конкуренция, выражающаяся, прежде всего, в пассивном поведении работников на рынке труда, злоупотреблении экономической властью со стороны работодателей, слабости профсоюзов как защитников законных прав трудящихся, низкой мобильности рабочей силы.

Некоторые российские эксперты считают, что «в результате проведения реформ 1990-х гг. страна вместо кадровой преемственности получила возрастной «провал» в кадрово-профессиональной системе почти во всех ведущих сферах деятельности в региональном разрезе» [5]. При этом прогнозируется огромная проблема старения российских кадров. По оценкам, в 2006 г. завершилась положительная динамика роста численности, занятых в экономике (за 2004-2006 гг. он составил 1,2 млн человек). Начиная с 2007 г. страна вступила в период абсолютного сокращения численности занятых (за 2007-2010 гг. – на 0,77 млн человек), что в перспективе будет существенно ограничивать экстенсивные факторы экономического роста.

Низкий уровень мобильности рабочей силы усиливает монопсонизм регионального рынка труда, т.е. негибкость предложения труда, характеризуемая отсутствием условий для свободного территориального перемещения рабочей силы – рынка жилья, транспортной и коммуникационной сетей. Из-за этого не существует национального рынка труда, который выглядит как совокупность отдельных региональных рынков.

Монопсонизм российского рынка труда подкрепляется небольшим уровнем институционализации рынка труда. В то время как новые формальные институты еще не были созданы, происходит отрицательная селекция в сфере неформальных институтов, которая происходит при замещении отечественных работников нелегалами-мигрантами и образовании теневых бирж труда.

Начало 1990-х гг. характеризовалось сокращением оборота кадров [2]. Он сократился в эти годы на 22,3%, в том числе за счет уменьшения численности, принятых на 24,9%, а уволенных – на 25,4%. В последующий период, который знаменовался подъемом экономики, рост численности принятых за 1998-2002 гг. составил 34%, а уволенных – 13,1%. Оборот кадров, таким образом, увеличился на 19,8%. Однако весь рассматриваемый период характеризовался отрицательным сальдо движения кадров. Вместе с тем нельзя не отметить, что в интервале времени до кризиса 2008 г. достаточно четко прослеживалась тенденция к сокращению абсолютных значений сальдо движения. Очевидно, что для благоприятного развития ситуации на российском рынке труда желательно достижение положительного значения сальдо движения кадров, т.е. когда численность принятых станет больше уволенных

По данным обследования населения по проблемам занятости, количественная численность занятого населения, которые работали за пределами субъекта Российской Федерации, в котором они проживают, включая работавших на территории другого государства, составила в среднем за 2013г. 2,4 млн. человек против 2,0 млн.человек в 2011 году. Среди населения, которые работают за пределами своего субъекта, является высокой доля лиц с начальным профессиональным образованием (23% против 19%) и средним (полным) общим образованием (22% против 20%) и ниже доля лиц с высшим и средним профессиональным образованием (50% против 57%), чем среди населения, работающего на территории своего субъекта.

Если касаться занятого населения, которое работает за пределами своего субъекта, молодежь составляет долю выше, чем доля тех, кто старше 45 лет, в сравнении занятого населения, которое работает на своей территории. Средний возраст занятых, работающих за пределами своего субъекта, составил в 2013г. 36,9 года; населения, работающего на своей территории, – 40,4 лет.

Самыми большими размерами выезда граждан на работу в другие регионы в 2012 г. может характеризоваться Московская, Ленинградская, Тульская, Владимирская, Ивановская, Тамбовская, Тверская, Смоленская, Орловская, Пензенская области, Чувашская Республика, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Мордовия – от 6,5 до 15% численности занятого населения этих субъектов (Республика Адыгея - 18%) (рис. 1.).

Главными территориями Российской Федерации, которые принимают на работу граждан из других регионов, являются Москва (1 млн.человек, или 17% к численности занятого населения данного региона), Тюменская область (с автономными округами) (270 тыс.человек, или 14,6%), Московская область (183 тыс.человек, или 4,8%), Санкт-Петербург (180 тыс.человек, или 6,3%), Краснодарский край (84 тыс.человек, или 3,4%).

В состав въезжающих на работу в Москву из других субъектов, 42% составляют жители Московской области, 27% - жители Республики Мордовия, Чувашской Республики, Брянской, Владимирской, Ивановской, Тамбовской, Тульской, Пензенской областей. Практически половина приезжих, пытающихся найти лучшую работу, чем у себя, в Москву - это жители, которые работали в строительстве, торговле и на транспорте.

Рисунок 1. Доля занятого населения, работающего за пределами своего субъекта, в среднем за 2012 год

 

В состав въезжающих на работу в Московскую область 4,2% входят жители Москвы, около 69% – жители Чувашской Республики, Брянской, Владимирской, Ивановской, Воронежской, Тверской, Калужской, Тульской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Смоленской областей. В Московской области 39% приезжающих на работу из других субъектов работали в строительстве и по 12% – в торговле и на транспорте.

В составе приезжающих на работу в Санкт-Петербург около 75% – это жители Ленинградской области. Около 57% приезжающих работали в строительстве, торговле и на транспорте (в равных долях по 18-19%) – рис. 2).

 

Рисунок 2. Структура населения, работающего за пределами своего субъекта, по видам экономиеской деятельности и территориям основной работы в 2012 году в процентах [8].

Перечень видов экономической деятельности:

1 – добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство электроэнергии, газа и воды;

2 – строительство;

3 – оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств;

4 – транспорт и связь;

5 – операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг;

6 – прочие виды экономической деятельности.

В настоящее время внутренняя трудовая миграция преимущественно направлена в три субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москву и Санкт-Петербург, а также Московскую область.

В связи с этим проблема стимулирования территориальной мобильности трудовых ресурсов является особенно актуальной. С целью переориентации данных потоков и направления их в субъекты Российской Федерации, в которые требуется привлечение трудовых ресурсов, необходимо стимулирование привлечения трудовых ресурсов на территории, не относящиеся к территориям естественной миграционной привлекательности.

Актуальным является привлечение трудовых ресурсов на территории, являющиеся стратегически важными для Российской Федерации, например, приграничные территории, территории Дальнего Востока и Сибири.

Далее представляется целесообразным привести некоторые итоги масштабного исследования, которое проводилось с участием С.С. Змияка в первой половине 2008 г. во всех 13-ти регионах существовавшего в то время Южного федерального округа (ЮФО), в рамках которого было опрошено более 1,5 тыс. респондентов из числа населения [8]. Результаты исследования в части, касающейся трудовой миграции, оказались следующими:

  1. Из всех типов мигрантов больше всего беспокоят трудовые мигранты, приезжающие на заработки (44,9% ответов опрошенных из числа населения и 45,7% экспертов).
  2. По мнению опрошенных жителей регионов ЮФО, среди трудностей, с которыми сталкиваются приезжающие на заработки, выделяются «низкий уровень оплаты труда» (52,8%), бюрократическое отношение властей при оформлении разрешения на временное пребывание и на занятие трудовой деятельностью (32,6%), произвол работодателей (28,4%), дефицит рабочих мест (25,2%) (рис. 3.).

 

Рисунок 3. Распределение ответов на вопрос «С какими трудностями, на Ваш взгляд, сталкиваются приезжающие на заработки в Вашем городе (поселении)?» [8].

 

  1. Среди положительных результатов миграции 54,2% населения отметили восполнение дефицита рабочей силы в различных отраслях и содействие экономическому развитию регионов ЮФО (14,5%), среди отрицательных – вытеснение мигрантами местного населения из отраслей экономики (43,2%) и создание мигрантами питательной почвы для коррупции среди чиновников (37,6%).
  2. Традиционное мнение о сферах деятельности трудовых мигрантов подтвердилось и на этот раз: подавляющее большинство опрошенных считает, что в основном приезжие трудятся в торговле (68,6%), строительстве (64,2%), сельском хозяйстве (25,6%) и сфере услуг (26,2%).
  3. Среди первоочередных мер, которые необходимы для положительного воздействия на решение миграционных проблем, наибольшее количество положительных ответов получили следующие варианты:

– усовершенствовать федеральное и региональное законодательство в области регулирования миграционных процессов (44,3%);

– определить на общегосударственном и региональном уровнях принципы и механизмы решения экономических и социальных проблем территорий, принимающих мигрантов (39,1%);

– скоординировать по общим целям и приоритетам национальную и миграционную политику государства (24,4%).

Таким образом, проведенное исследование выявило множество противоречивых проблем, характерных для миграционной ситуации в трудоизбыточных регионах. Опрос выявил необходимость активного позиционирования в управлении миграционными процессами органов власти, повышения профессионализма работников данных органов, которые должны будут в ближайшие годы осуществить, по мнению федерального руководства, комплекс мер по повышению эффективности использования иностранной рабочей силы в нашей стране.

Диспропорции в территории осложняются низким уровнем трудовой мобильности населения в условиях административных, информационных, институциональных и экономических барьеров; возможны также и этнокультурные барьеры. Безработица может локализоваться на тех территориях, где население попадает в ловушку бедности и безработицы, и они могут рассчитывать только на заработки, полученные от случайных работ.

Также в России существует удаленность регионов, не очень развитая транспортная инфраструктура, бедность части населения препятствует переезду из регионов, несбалансированность отраслей, моногорода с градообразующими, но недостаточно эффективно работающими предприятиями и т.п. Естественно, рынок труда необходимо исследовать с помощью макроэкономических параметров. Однако наиболее точные исследования могут быть сделаны на региональном и местном уровнях.

При этом следует уточнить, что, используя коэффициент напряженности на рынке труда (характеризует соотношение числа безработных и вакантных рабочих мест), нельзя забывать, что, по оценкам экспертов [1], численность безработных, стоящих на учете в службах занятости, составляет лишь 25-30% от численности населения, которое реально не имеет работы и считается безработным. Кроме того, надо иметь в виду, что предприятия и организации в лучшем случае представляют информацию о 60-70% вакантных рабочих мест.

Профессиональные рынки труда обладают в России своими особенностями. Человек, пребывающий на подобном рынке, должен иметь не только высокую квалификацию и трудовую мобильность, но и регулярный спрос на его услуги со стороны нанимателей. В России выход на профессиональный рынок для конкурентоспособных работников подразумевает выезд за рубеж для осуществления работы по краткосрочному или долгосрочному контракту. Все это ведет к «утечке умов».

При становлении региональных рынков труда происходит реформирование системы оплаты труда. Для России это является отказом от регулирования со стороны государства дифференциации заработной платы и означает отмену в ограничениях на ее увеличение. Были предположения о том, что оплата труда будет зависеть от квалификации работника, эффективности самого труда и наличия спроса на изготавливаемую продукцию. Преодоление уравниловки в оплате труда и использование заработной платы как стимула к творческому труду являлись настоятельной необходимостью. Подразумевалось повышение цены на рабочую силу и рост продуктивности ее использования.

Данные цели не смогли быть выполнены в полном объеме. Изменение ограничений на рост оплаты труда и практики государственной дифференциации не смогли привести к увеличению цены рабочей силы в размерах общества.

Если верить гипотезе, что российский труд остается относительно дешевым, последствия данного факта могут неоднозначно расцениваться. Можно назвать два положительных последствия сниженного уровня оплаты труда для рынка труда российских регионов: рынок с пониженной ценой труда по классической теории не очень подвержен безработице; также национальная экономика находится в ситуации, наиболее привлекательной для иностранных инвесторов, которые могут создать дополнительные места для рабочих. К отрицательным экономическим последствиям, вместе с низким спросом на товары и услуги и дефицитом доходов, исходя из потребностей, можно отметить консервацию отсталых технологий по управлению экономикой и персоналом на предприятиях, спад трудовых мотивов  и производительности.

Фактор низкой цены на труд во многих отраслях экономики не дает возможности говорить, что плата за труд в ее динамике являлась экономическим фактором образования рынка труда в регионе. На сегодняшний день остается нарушение зависимости заработной платы от количества и качества труда, от того, каков конечный результат; заниженные ставки оплаты ведут к потребностям социума в рабочих местах, так как для того, чтобы поддержать удовлетворительный уровень жизни, нужна занятость всех членов семьи, которые способны трудиться. Такое положение вещей препятствовало росту мобильности наемных работников и гибкости рынка труда, так как не была сформирована «единая национальная цена труда» [6].

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность (оплата переезда, переобучение, жилищное обустройство). При их предоставлении соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Важным направлением активной антикризисной политики занятости является адресная помощь гражданам, которые включают организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест. В рамках реализации мероприятий по адресной поддержке желающих трудоустроиться в другой местности россиянину в 2010 г. через центры занятости населения компенсировались:

– наем жилья в размере фактических расходов, но не более 550 руб. в сутки на срок не более 3 месяцев;

– транспортные расходы по переезду в другую местность для замещения рабочих мест, включая проезд к месту работы и обратно – в размере фактических расходов, подтвержденных документами;

– суточные расходы за время следования к месту работы и обратно из расчета 100 руб. за каждый день нахождения в пути. 

Такая программа столкнулась с моментами, которые связаны с отдаленностью предлагаемых рабочих мест и мест для проживания работников от центральных населенных пунктов. Все это повлияло на достижение основной цели такого направления – эффективного перераспределения трудовых ресурсов и обеспечения квалифицированными специалистами сельских поселений.

Мероприятия антикризисного характера осуществляются в 15 регионах (территории с напряженной ситуацией на рынке труда). К ним относятся регионы, показатели которых, характеризуют рынок труда, и оказываются больше общероссийских в 1,5 раза (Республики Северного Кавказа, Алтай, Бурятия, Калмыкия, Марий Эл, Тыва, Алтайский и Забайкальский края, Курганская область, Адыгея). На данных территориях идет превентивное обучение работников, которые находятся под риском увольнения, также происходит стажировка студентов и мероприятия, которые связаны с территориальным перемещением: средства федерального бюджета восполняют расходы безработным на переезд, аренду жилья в течение  шести месяцев в размере 550 рублей в сутки, в тот же период работодателю возмещают расходы на заработную плату работника – по 4600 рублей в месяц.

Что касается адресной поддержки граждан, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, то, здесь россияне в меньшей степени решились на переезд. В 2009 г. всего 10,9 тыс. человек переехали в другую местность с целью трудоустройства.

Далее отметим, что в статье В.В. Путина «Социальная политика. Строительство справедливости для России» отмечалась необходимость обеспечить ежегодный миграционный приток на уровне 300 тыс. чел., в том числе путем привлечения перспективных, экономически активных, молодых соотечественников. Данная задача получила свое развитие в Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации, которая одним из основных направлений миграционной политики определяет эффективную реализацию Государственной программы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2012 г. № 1289 «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», дополняется система мер, направленных на стабилизацию численности населения Российской Федерации, в первую очередь на территориях, стратегически важных для России.

Минтруд в марте 2015 г. разработал проект правительственного постановления «Об утверждении перечня субъектов РФ, относящихся к территориям приоритетного привлечения трудовых ресурсов».

Перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным:

  1. Архангельская область
  2. Забайкальский край
  3. Калужская область
  4. Камчатский край
  5. Красноярский край
  6. Липецкая область
  7. Магаданская область
  8. Мурманская область
  9. Новосибирская область
  10. Пермский край
  11. Приморский край
  12. Ульяновская область
  13. Хабаровский край
  14. Чукотский автономный округ

Впервые в отечественной практике государственного управления появился регулятивный механизм добровольного переселения соотечественников. Он стал служить обоюдным интересам и переселенцев, и самой страны, а также позволяет стимулировать соотечественников к переезду в Россию для обеспечения экономики страны и ее регионов нужными трудовыми и кадровыми ресурсами. В настоящее время соотечественники имеют возможность выбрать для переезда 54 субъекта Российской Федерации, однако соответствующие региональные программы, учитывающие усиление работы с соотечественниками с Украины, в большинстве из них не разработаны.

В целях повышения информированности работодателей и работников предусматривается развитие Информационно-аналитической системы общероссийской базы вакансий «Работа в России».

Средства Федеральной службе по труду и занятости на реализацию мероприятий по развитию информационно-аналитической системы общероссийской базы вакансий «Работа в России» в размере 50 млн. рублей предусмотрены Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЭ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

При этом необходимо внести изменения в Налоговый кодекс РФ, т.е. в целях соблюдения положительного эффекта от финансовой поддержки, оказываемой работодателю при привлечении работников из других субъектов РФ целесообразно рассмотреть иной порядок учета указанных средств.

Наряду с этим необходимо принять постановления правительства РФ, которые определяют субъекты РФ, куда будут предоставлены субсидии из федерального бюджета на реализацию региональных программ повышения трудовых ресурсов, а также подготовка подзаконных нормативно-правовых актов касающихся повышению трудовых ресурсов.

Перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным, (далее – Перечень) должен быть сформирован с учетом поступивших предложений субъектов Российской Федерации и заинтересованных министерств и ведомств (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Министерство Российской Федерации по делам Крыма, Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа). В Перечень должны быть включены субъекты Российской Федерации, указавшие необходимость разработки и реализации региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов (далее — региональная программа) начиная с 2015 - 2016 годов.

В Перечень должны быть включены только субъекты Российской Федерации, изъявившие готовность разработать и финансировать региональную программу.

В кризисной ситуации 2008-2011 гг. стали особенно ощутимы барьеры, которые препятствовали перераспределению рабочей силы между трудоизбыточными и трудодефицитными сегментами российского рынка труда: территориальные, институциональные, информационные. Эти барьеры остались, а власти предприняли попытку ликвидации их беспрецедентными мерами: увеличивать расходы на информирование населения о возможностях трудоустройства, оказывать адресную помощь на переезд и аренду жилья тем, кто ради постоянной или временной работы готов сменить место жительства и т.д. Результативность данных мер, на наш взгляд, крайне низка.

В нынешних условиях в период 2015-2016 гг. необходимо добиться увеличения конкурентоспособности высвобождаемых работников на рынке труда в том числе, за счет переезда в регионы с дефицитом рабочей силы соответствующей квалификации.

В этой связи в 2015 году необходимо подготовить:

  1. проект приказа Минтруда России «О внесении изменений в Административный регламент предоставления государственной услуги «Содействие безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости»», предусматривающий расширение стимулирующих мер для безработных и ищущих работу граждан, желающих переехать для работы в другую местность;
  2. проект приказа Федеральной службы по труду и занятости «О формировании выделенного сегмента «Трудоустройство иногородних граждан России» в Информационном портале «Работа в России»», предусматривающий активизацию формирования банка вакансий с обязательным предоставлением жилья безработным и ищущим работу гражданам, изъявившим желание переехать для трудоустройства в другую местность;
  3. проект приказа Минтруда России «Об усилении стимулирующих мероприятий по трудоустройству безработных граждан – жителей субъектов Российской Федерации, признанных территориями с кризисной ситуацией на рынке труда, в регионах, испытывающих дефицит трудовых ресурсов в определенных отраслях экономики»;
  4. проект приказа ФМС России «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке программы субъекта Российской Федерации по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

В соответствии со стимулированием повышения мобильности населения и необходимости работодателям приглашать к себе отечественных специалистов и руководителей, ищущих себя профессионально, готовых строить карьеру, необходимо расширить субъекты РФ. (За исключением г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург).

Большая роль отводится работодателям, которым необходимо заключать с региональными властями соглашения, суть которых состоит в том, что они готовы участвовать в программе повышения мобильности населения. Субъект РФ утверждает программы, т.к. это право каждого региона. В случае его включения в перечень субъектов РФ привлечение ресурсов, которое является приоритетным, программа также согласовывается в порядке, установленном Правительством РФ. Те регионы, которые могут получить финансирование государства на привлечение персонала, должны быть «пилотными», т.к. необходимо в механизме поддержки работодателей выявить недостатки.

2015г

Список использованных источников и литературы

  1. Бреев Б.Д. Безработица в современной России. М.: Наука, 2013.
  2. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольд Д. Движение рабочей силы// Вопросы экономики. 2012. №2.
  3. Государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 2149-р
  4. Межрегиональная трудовая миграция. Аналитический материал по итогам обследований населения по проблемам занятости http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/migrac/mtm_2012.htm
  5. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики. 2010. №7.
  6. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г. Экономика труда. М. Наука. 2014.
  7. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008 г. "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года"
  8. Региональные миграционные процессы в зеркале социологии. Информационно-аналитические материалы (руководители проекта Понеделков А.В., Змияк С.С.). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. 2008

Суханов Евгений Васильевич,

 к.э.н., доцент кафедры экономики и финансов

Липецкого филиала РАНХиГС

 

Змияк Сергей Сергеевич,

д.э.н., доцент кафедры экономической теории

и предпринимательства

ЮРИУ РАНХиГС

Краснослободцева Наталья Кузьминична,

к.ю.н., заведующий кафедрой

публичного права, доцент

Тамбовского филиала РАНХиГС

 

Кудрин Антон Сергеевич,

старший преподаватель

кафедры трудового и социального права Пермского филиала РАНХиГС

Комментарии