О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ФОНДА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Комментарии · 1255 Просмотры

В последние годы был предпринят ряд конкретных шагов, направленных на осуществление структурных преобразований в сфере науки и технологий России.

В частности, последовательно внедряется система федеральных и ведомственных программ по развитию науки и технологий, осуществляется реализация ряда крупных грантовых программ (привлечение ведущих ученых; развитие инновационной инфраструктуры вузов; создание малых инновационных предприятий при вузах и научных организациях; конкурс стратегий вузов и т.д.) и других мероприятий, осуществляемых на конкурсной основе.

В настоящий момент в России существует две государственные организации, специализирующиеся на грантовой поддержке фундаментальных и прикладных научных исследований: РНФ и РФФИ (до начала 2016 года было три – с учетом РГНФ, который влился в структуру РФФИ). Также существуют другие государственные фонды, финансирующие проекты на других этапах жизненного цикла создания инновации (Фонд развития предприятий малых форм в научно-технической сфере, Фонд технологического развития), а также негосударственные фонды поддержки научных исследований (например, Региональный общественный Фонд содействия отечественной науке), финансируемые крупными корпорациями, в основном сырьевыми и/или частными лицами.

Российский фонд фундаментальных исследований[1] (РФФИ) основан и осуществляет свою деятельность с целью для поддержки для получения новых фундаментальных знаний в соответствии с мировыми тенденциями путем адресной поддержки лучших проектов и научных коллективов на конкурсной и вневедомственной основе, а также создания фундаментальной научной базы для инновационного развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации. Основными направлениями деятельности РФФИ в настоящее время являются:

  1. Проведение конкурсного отбора лучших научных проектов из числа тех, что представлены Фонду учеными в инициативном порядке, и последующее организационно-финансовое обеспечение поддержанных проектов по следующим основным областям знаний: 
  • математике, механике и информатике; 
  • физике и астрономии; 
  • химии; 
  • биологии и медицинской науке; 
  • наукам о Земле; 
  • наукам о человеке и обществе.
  1. Обобщение результатов завершенных проектов РФФИ.Важным компонентом обобщения результатов научной деятельности является регулярная публикация в «Вестнике РФФИ» аналитических обзоров в целях дальнейшего их использования в науке.
  2. Мониторинг науки - многоаспектный анализ состояния и тенденций развития российской науки на основе оригинальной системы конкурсных индикаторов, экспертных и других данных о ходе выполнения проектов.
  3. Доведение результатов исследований, поддержанных Фондом, до потенциальных пользователей.
  4. Программы общего назначения.

В 2014 г. объем ежегодной государственной поддержки гражданских исследований и разработок составляет более 365,9 млрд рублей, из них на фундаментальные исследования предусмотрено 114,5 млрд руб. Объем финансового обеспечения РФФИ – 9,2 млрд. руб., что составляет около 8% от общего объема средств. В 2014 г. в РФФИ получено 21 866 заявок (Рисунок 1) на получение грантового финансирования новых научных исследований, из них поддержано около 36 процентов.

Таблица 1 - Распределение принятых к финансированию проектов и бюджета по видам конкурсов[2]

Таким образом, по всем конкурсам в среднем поддержана каждая третья заявка со средним размером гранта 800 тыс. руб. Среднемесячный размер гранта на одного исследователя в РФФИ составляет около 16 тыс. руб., что меньше уровня средней заработной платы научных сотрудников по России (42 870 руб.) в 3 раза. Те же процентные закономерности верны и для прошедшего 2015 года, по которому полная статистика пока не доступна.

Анализ основных целевых и фактических ключевых показателей эффективности РФФИ позволяет сделать вывод о том, что по всем значениям, за исключением показателя среднего возраста исследователей, целевые индикаторы достигнуты.

Тем не менее, в условиях повышения требований к российской науке, деятельность РФФИ нуждается в совершенствовании.

С учетом того, что нормативная правовая база РФФИ была сформирована в середине 90-х годов, для создания условий его дальнейшего развития и совершенствования следует решить следующие проблемы оптимизации деятельности, уточнения его места и роли в поддержке науки:

- совершенствование условий конкурсов;

- дальнейшее совершенствование экспертной системы и нормативной базы РФФИ;

- разработка предложений в проект закона «О государственных научных фондах» и по внесению изменений в Бюджетный и Гражданский кодексы, в федеральные законы «О бюджетной классификации», «О некоммерческих организациях», «О науке и государственной научно-технической политике».

В контексте анализа научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях, рыночный подход к финансированию ВУЗов может приводить, по-видимому, к возникновению негативной цепочки[3]. Суть данной цепочки можно сформулировать следующим образом: а) в условиях рыночного функционирования происходит вымывание сектора фундаментальных исследований (следствие «болезни цен»); б) сокращение числа и снижение качества фундаментальных исследований приводит к ускоренному снижению качества оказываемых образовательных услуг высшего образования и вымыванию сектора подготовки кадров высшей квалификации (негативный мультипликатор); в) сжатие сектора подготовки кадров высшей квалификации приводит к сокращению кадрового потенциала фундаментальной науки, что ускорят вымывание сектора фундаментальной науки (негативный акселератор). Существование нормальной мультипликативно-акселеративной цепочки непосредственно из феномена «болезни цен» не выводится, поэтому требует дополнительных исследований.

Действие в отечественной науке «болезни цен» свидетельствует о том, что в условиях недостаточной или неадекватной финансово-экономической поддержки со стороны государства сектора фундаментальных исследований национальная социально-экономическая система сталкивается с риском сжатия поля производственных возможностей и несет дополнительные издержки в условиях технологической гонки, в том числе за счет ускорения морального износа в ее производственных цепочках. Вот почему задача разработки системы сценарного прогнозирования финансово-экономического обеспечения научной деятельности, как и выбор механизма функционирования последней выступают одним из краеугольных моментов обеспечения экономической безопасности и устойчивого экономического роста.

Сегодня в России наблюдается суженное воспроизводство научных кадров, тогда как в странах-конкурентах – расширенное. Постоянное сокращение численности научных кадров приводит к внутренней борьбе за рабочие места в науке.

В последние годы предпринимаются существенные усилия по повышению уровня оплаты труда в секторе исследований и разработок.  Сопоставим прирост оплаты труда в науке по своим тенденциям, начиная с 2000 г., с темпами прироста заработных платы в среднем по экономике (см. Рис. 1). В периоды 2007 – 2009 и в 2012 г. темпы прироста в секторе науки были даже выше, чем в среднем по экономике. Однако, общим результатом этого можно считать только фиксацию разрыва, но не его сокращение.

В этих условиях происходит оптимизация численности исследователей и курс на концентрацию поддержки в наиболее эффективных научных группах.

Грантовое финансирование в этом процессе одновременно выполняет две важные функции: а) выступает критерием выделения эффективных групп; б) выступает инструментом конкурсного перераспределения финансирования между научными группами и проектами.

Рис. 1. Соотношение динамики реальной оплаты труда по экономике и в науке.

В частности, серьезные проблемы для молодого человека, поступившего в аспирантуру, выступает уровень его дохода от собственно научной деятельности, в несколько раз, уступающий прожиточному минимуму. Единственным выходом становится совмещение научной работы с деятельностью в других секторах экономики. Естественным исходом этой ситуации становится уход из научной сферы сразу после защиты диссертации.

Не позволяет его сегодня решить и механизм поддержки через грантовые фонды. Максимальный объем финансового обеспечения в расчете на одного исследователя по гранту РФФИ составляет порядка 120 тыс. руб. в год, что в пересчете на месячную заработную плату составляет около 10 тыс. руб. в месяц. Если соотнести данную величину со средней заработной платой по сектору исследований и разработок в 2014 г., то данная величина составляет 25,2%. Таким образом, вклад доходов от научно-исследовательской деятельности по проектам составляет не более ¼ от общего объема доходов, что однозначно свидетельствует об отношении к реализации НИР за счет фонда как к вспомогательному виду деятельности, а не как к механизму реального финансирования научных исследований.

Как показывает практика Центра психолого-экономических исследований СНЦ РАН на базе Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиала РАНХиГС, до 2014 г. исследовательская программа которого полностью финансировалась за счет участия в грантах и различных конкурсных программах, даже при создании специализированного подразделения и максимального получения финансирования от фондов доля поддержки научных исследований за счет РФФИ и РГНФ, все равно остается вспомогательной, существенно уступая по значимости государственному заданию и хозрасчетным исследовательским проектам.

Сравнительный анализ затрат на одного исследователя в России и некоторых других странах научных фондов, финансирующих исследования и разработки, свидетельствует о слабом уровне поддержки исследователей российскими фондами (рис. 2). В NSF (США) средние затраты на одного исследователя в целом по стране составляют больше, чем в РНФ в 159 раз, РФФИ – 196 раз; в NSFС (Китай) больше чем в РГНФ в 80 раз [1]. При этом количество исследователей по состоянию на 2014 год в России больше, чем в США в 5 раз, в Германии – в 2 раза. Китай превышает Россию по данному показателю в 2 раза, однако затраты на одного исследователя в этой стране больше, чем в РНФ в 10 раз[4].

 

Рисунок 2. Размер среднего гранта в расчете на одного исследователя в различных странах в 2014 г.

Первая стратегия становится все более проблематичной с момента объединения РФФИ и РГНФ, и создания РНФ. Фактически сегодня речь идет о возвращении к двухфондовой структуре грантовой поддержки: РФФИ и РНФ. При этом второй из указанных фондов ориентирован на поддержку крупных исследовательских программ для относительно небольшого числа исследовательских групп (1532 проекта против 15694 проектов у РФФИ и около 3300 проектов у РГНФ в 2015 г.). Таким образом, фактически подразумеваемая функция РФФИ в данных условиях – это поддержка небольших исследовательских групп на начальном этапе своей деятельности, с последующим переходом данной группы на финансирование со стороны РНФ, гранты которого позволяют выйти на нормальное финансирование научной деятельности за счет одного проекта.

Под достойным финансированием в данном случае понимается доля доходов от грантовой деятельности, превышающая 50% от средней оплаты по отрасли. Хотя, очевидно, что построение реальной конкурентоспособной системы финансирования науки должно подразумевать выход на возможность малым научно-исследовательским группам обеспечивать оплату своей работы в режиме 100% за счет грантовых механизмов. Только подобная система способна обеспечить выход на реальную коррекцию прогнозов научно-технического развития страны за счет поисковых исследований. Система государственных заданий, по определению, в значительно меньшей степени способна выполнять данную функцию.

Вторая стратегия, как показывает российская практика, приводит к резкому сокращению финансирования фундаментальных исследований. Между тем функция РФФИ, как следует из названия данного фонда – это финансирование именно фундаментальных и поисковых разработок.

При этом после объединения РФФИ и РГНФ их совокупная доля в грантовом финансировании станет сопоставимой с долей РНФ (см. Рис. 3 и Рис. 4), что в потенциале способно увеличить качество администрирования научных проектов.

Рис. 3. Структура грантового финансирования российской науки
(в 2014 гг., в %)

Рис. 4. Структура грантового финансирования российской науки

(в 2015 гг., в %)

Предложения по совершенствованию деятельности РФФИ

 

  1. Необходимо разведение целевых функций государственного задания и механизмов грантовой поддержки по критериям их результативности

В условиях ускорения темпов диффузии инноваций и становления ноосферной экономики в экономически развитых странах происходит сжатие во времени процесса проведения фундаментальных исследований и появления ключевых прорывных инноваций в социально-экономической сфере. Данная общемировая закономерность обуславливает необходимость создания комплексной инновационной системы. Ключевыми принципами данной системы должны выступать:

- развитие каждого из элементов технологической цепочки до уровня их расширенного воспроизводства;

- обеспечение инновационного лифта от сферы фундаментальной науки до внедрения инноваций в практику хозяйствования.

Данные элементы требуют интегративного подхода и создания разветвленной конкурентной системы в каждом из них.

Так, развитие фундаментальной науки может быть конкурентоспособным на мировом уровне и адекватным задачам, стоящим перед Российской Федерацией только в случае внедрения в практику научной деятельности и сознание научных принципов оценки эффективности фундаментальной науки. При этом в качестве показателей эффективности не могут быть использованы показатели коммерциализации инноваций или объема публикаций, поскольку первые выходят за пределы компетенции руководителей научных групп и требуют отвлечения от контроля и организации собственно процесса фундаментальных исследований, а вторые приводят к фиктивному росту публикаций и не отражают качественного состояния фундаментальной науки. Наиболее эффективным представляется создание комплекса показателей, базирующихся на рыночном принципе. Данный комплекс должен включать:

  1. оценку стратегической важности научного поиска; оценку реакции потребителей РНТД (в случае фундаментальной науки – это прикладная наука, мировая фундаментальная наука, что проявляется в индексах цитирования; спрос на РНТД со стороны прикладных НИИ предпринимательского сектора, выражающийся в объеме заключенных контрактов);
  2. спрос на результаты фундаментальных исследований в сфере образования, выражающийся в сравнительной оценке качества выпускников вузов, использующих те или иные результаты и т.д.);
  3. оценку кадрового потенциала (по принципу анализа существования и эволюции научных школ, возникновения новых научно-исследовательских программ и т.д.).

В этой связи необходима детальная проработка критериальной системы; изменение системы государственного учета результативности фундаментальной науки; создание конкурентного поля.

  1. Ключевым при создании вышеуказанной системы выступает понимание сроков производства фундаментального научного знания, превосходящих 3-хлетний (в рамках которого сейчас идет финансирование) и даже 5-тилетний периоды. Необходимо дополнить существующие грантовые программы конкурсами с 5-ти и 10-тилетними проектами с ежегодной отчетностью и принятием решения о продолжении финансирования по фундаментальным проблемам, находящимся в междисциплинарных областях.

В этих условиях будет повышена стабильность положения научных групп, станет возможным отказ от сметного финансирования фундаментальной науки, обеспечена возможность закрепления в науке молодых ученых и созданы условия для добросовестной конкуренции в сфере науки и технологий.

  1. Одним из принципов грантового финансирования сферы науки и техники должен стать принцип одновременной поддержки не менее 3 научных групп, занимающихся поисковыми работами в одной предметной области.

Критерием их отбора может выступить принцип фальсифицируемости их базовых теоретических построений. В идеале, исходя из данного принципа, следует поддерживать любую научную группу в случае, если она может обосновать перед экспертным сообществом слабые места альтернативных проектов и предложить собственную методологию поиска. В этом случае будет создаваться подлинная конкуренция результатов, в отличие от доминирующей сейчас конкуренции репутаций.

  1. В качестве одного из приоритетов научно-технического развития должно выступать создание лидирующих условий для научного и технического творчества на территории страны.

Существенные шаги в этой сфере уже предпринимаются в виде создания особых зон научной деятельности (Сколково, Новосибирский академгородок, НИУ-ВШЭ и др.), программ привлечения ведущих мировых ученых и возвращения соотечественников, функционирующих по особым институциональным правилам.

Создается Российский индекс научного цитирования, способный стать аналогом ведущих мировых систем научного цитирования, развивается сеть технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий и др. элементов инновационной инфраструктуры.

Однако, ключевым для выхода на траекторию лидирующего социально-экономического развития и инновационный тип экономического роста выступает создание благоприятной научной среды, способной привлечь и удержать в русскоязычном пространстве ведущих ученых мира.

В этой связи следует дополнить предпринимаемые в настоящее время усилия следующими мерами:

- создание русскоязычной системы мирового научного цитирования (на базе РИНЦ). Для этого необходимо включение в РИНЦ ведущих мировых журналов и их индексация, а также введение равенства показателей РИНЦ со Scopus и WebofScience при определении перечня ВАК, библиометрических показателей научной деятельности и использование данного индекса как ведущего при конкурсном отборе заявок;

- создание общей индивидуальной научной карточки, интегрирующей в себе все показатели и заявки в различных программах (ОИНКП) с размещением ее в сети Интернет, которая содержала бы в себе информацию о публикациях, выигранных грантах, основных научных результатах полученных преподавателем. Это позволит сделать более прозрачной систему финансирования для всех заинтересованных лиц;

- выделение закупки нового оборудования и развития технологической базы исследований в качестве одного из приоритетных критериев при отборе проектов.

  1. Грантовое финансирование должно давать возможность «социального лифта» для конкурентоспособных исследовательских проектов, в том числе за счет выхода на включение в систему государственных заданий и создания принципиально новых исследовательских структур.

Сегодня конкурсы Российского научного фонда ориентированы на выявление перспективных проектов. В этих условиях необходимо возвращение к идее конкурса в рамках РФФИ «1000 лабораторий», который ориентировался бы на развитие именно новых организационных и поисковых форм научной деятельности. К сожалению, сегодня процесс обновления таких структур для ученых максимально затруднен и, по сути, блокирует выдвижение новых направлений научного поиска и закрепление инновационных форм организации науки.

  1. Необходима разработка стабильного (долгосрочного) механизма проведения конкурсов между научными и образовательными учреждениями, ориентированный на выявление перспективных научно-исследовательских коллективов.

Существенной поддержкой перспективных научно-исследовательских коллективов может быть доведение среднемесячного размера гранта на одного члена такого коллектива до уровня средней заработной платы научных сотрудников по России (ныне составляющей 42 870 руб.), а также полного финансирования за счёт гранта исследовательских действий, признанных необходимыми для успешного выполнения соответствующих проектов. В частности, в этой связи предлагается обеспечивать за счёт грантового финансирования проведение массовых социологических и экономических исследований, иных масштабных и затратных исследовательских процедур в социальных науках.

  1. Необходимо рассмотреть возможность дополнения перечня инструментов поддержки исследований и разработок.

Анализ зарубежного опыта фондовой поддержки исследований и разработок (DFG, NSF, NRF, NSFC, NIH) и потребностей научного сообщества позволил выявить ряд инструментов фондовой поддержки, использование которых обеспечит реализацию полного цикла исследований и разработок:

- проекты популяризации достижений науки и технологий в обществе;

- программы поддержки развития новых областей исследования посредством предоставления грантов и заключения соглашений о сотрудничестве (по аналогии с NSF, NIH). (новые области исследования способствуют формированию новых высокотехнологичных отраслей экономики);

- программы поддержки второй фазы исследований, поддержанных РФФИ ранее (по аналогии с NSF, NIH). Данная программа направлена на достижение конкретного практического результата и способствует ускорению процесса коммерциализации РИД;

– проекты по коммерциализации результатов фундаментальных исследований (по аналогии с NRF). Ускорение процесса коммерциализации научных результатов предполагает реализацию программ поддержки доведения фундаментальных научных исследований до стадии их практической реализации на основе заключения соглашений о сотрудничестве между научными фондами и институтами развития;

- поддержка библиотек, архивов и центров обработки данных.

  1. Необходимо поддерживать систему максимально независимой и объективной оценки проектов с помощью комиссий, состоящих из привлеченных извне экспертов. Оптимально было бы формировать экспертные комиссии с участием и российских и зарубежных ученых, чтобы обеспечить максимальную непредвзятость.

Для повышения уровней прозрачности и объективности деятельности таких экспертных комиссий необходимо разработать примерное положение об их деятельности, включающее детальную процедуру отбора экспертов в комиссию для оценивания конкретного проекта, подготовки и принятия ими соответствующего решения. При этом в оценивании конкретного проекта экспертная комиссия по результатам обсуждения и голосования должна иметь право отклоняться от норм примерного положения об их деятельности, если это вызвано теми или иными особенностями этого проекта.

 10.Следует ввести гранты на публикации статей в платных, но престижных международных журналах, входящих в перечень Scopus, WebofScience и т.д. В заявке следует указать журнал (из списка по направлениям, который должен быть создан на основе импакт-факторов) и приложить письмо от редакции, что статья принята к печати, с указанием суммы расходов. Это было бы простым и эффективным средством повышения рейтинга российской науки.

  1. Следует ввести практику развернутого обоснования причин отклонения проекта, поданного на конкурс, и сделать информацию об отборе проектов более открытой. Потребует дополнительного финансирования.

В связи с этим предлагается формализовать индикаторы для оценки заявок a) Количество публикаций руководителя / коллектива по теме проекта за последние 3 года в журналах из списка ВАК, журналах, индексируемых в РИНЦ/Scopus/WebofScience; b) Научная квалификация руководителя проекта.

 

Авторы статьи:

Неверов А.Н., д-р экон. наук, доц., директор ЦПЭИ  РАНХиГС

Маркелов А.Ю., д-р экон. наук, профессор, вед. науч. сотр. ЦПЭИ РАНХиГС

Сказочкин А.В., к.ф-м.н., доцент кафедры экономики и менеджмента

Калужского филиала РАНХиГС

Лаврова Е.В., к.э.н., доцент, научный сотрудник Смоленского филиала РАНХиГС

Королева Е.Л., доцент кафедры государственного и муниципального управления Смоленского филиала РАНХиГС

Римский А.Л., заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ, координатор Исследовательского комитета РАПН и РОС «Политическая социология»

Материал подготовлен: 2016 г.

Список использованных источников

[1] Создан Указом Президента Российской Федерации от 27.04.1992 г. № 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации»

[2] Отчет о результатах деятельности федерального государственного бюджетного учреждения «Российский фонд фундаментальных исследований» и использовании закрепленного за ним федерального имущества за 2015 год // (дата обращения 15.08.2016).

[3] В данном случае мы исходим из традиционного понимания мультипликатора и акселератора сложившегося в современной экономической науки (см.: КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М., 2012. – 352 с.; DomarE. Asseysinthetheoryofeconomicgrowth. – N.Y.: Oxford Univ. Press, 1957).

[4] Ильина И. Е. Механизмы повышения эффективности системы научных фондов в России (коллективная монография) // Ильина И. Е., Сергеева О. Л., Юревич М. А. Экономика и промышленная политика: теория и инструментарий / Под. ред. д-ра экон. наук, проф. А. В. Бабкина. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2014. С. 32–68.

Комментарии