Образ будущего
Кадровый потенциал для исследований и разработок
Начато GeorgyGabaraev
·
0 Ответы
Сообщение: 4 лет
Источник: https://www.eg-online.ru/article/394821/ (все дальнейшие баллы и процентные показатели взяты из данного доклада ИСИЭЗ НИУ ВШЭ)
(Автор: Игорь Борисов)
20) Сохранение инженерного-технических работников
Аналитический доклад «Деловой климат в российской науке — Doing Science». Эта категория занятых не попала под действие президентского указа в части повышения оплаты труда. В 2017 г. оставалось менее 60 000 работников этой категории (8,4% занятых в науке).
Предполагаемое решение: добавить данную категорию занятых под действие президентского указа в части повышения оплаты труда.
21) Потребность в масштабировании мегагрантов.
С учетом того, что программа мегагрантов (создания и поддержки лабораторий под руководством крупных российских и зарубежных ученых) оценивается довольно высоко — 68,1% участников опроса — она, считают исследователи, требует масштабирования. При этом в силу целого ряда причин (например, финансовых ограничений) респонденты совсем не уверены, что этого возможно добиться на практике (2,99).
Предполагаемое решение: для масштабирования данной системы следует создать общую базу данных заданных и выполненных целей мегагрантов. Далее, основываясь на этих данных, четко распределить успехи ввода мегагрантов и сопоставить количество их выдачи.
22) Чрезмерный объем административной нагрузки
Высокий объем административной (ненаучной) нагрузки связанной с подготовкой конкурсных заявок, отчетности, выполнением различных функций организационного характера (2,71). По мнению респондентов, ситуация здесь вряд ли заметно улучшится (2,99).
Предполагаемое решение: введение государственного контроля со стороны относительно определенных внутренних административных задач позволит разгрузить административную нагрузку.
23) Состояние зданий и их модернизация
Наименьшее беспокойство у респондентов вызывает состояние зданий (3,73), которое, по их мнению, следует активнее поддерживать, чтобы в будущем ситуация не ухудшилась (3,57). Организации, согласно оценкам респондентов, неплохо оснащены современными информационно-аналитическими инструментами, программным обеспечением (3,47) и научным оборудованием (3,37), однако распределяется подобная модернизация неравномерно.
Предполагаемое решение: сделать упор в финансировании конкретно на состоянии зданий.
24) Потребность в расходных материалах.
То же исследование показывает, что несколько хуже обстоят дела с расходными материалами — компонентами, реактивами и др. (3,29). Руководители организаций не ожидают существенных улучшений в этой сфере.
Предполагаемое решение: сделать упор в финансировании конкретно на оснащенности расходных материалов.
25) Инфраструктурная обеспеченность
Несмотря на активную государственную политику по созданию и развитию объектов научной и инновационной инфраструктуры, включая центры коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП) и уникальные научные установки (УНУ), респонденты оценивают уровень инфраструктурной обеспеченности (в частности, уровень взаимодействия отдельных её аспектов) чуть ниже среднего (2,96), надеясь на стабилизацию положения через пять лет (3,39).
Предполагаемое решение: сделать упор в финансировании конкретно на инфраструктурной обеспеченности.
26) Низкий уровень социальной инфраструктуры
Неудовлетворительная обеспеченность социальной инфраструктурой — жильем, общежитиями, медицинскими учреждениями, детскими садами и др. (2,76). Ощутимых изменений здесь не предвидится (3,14).
Предполагаемое решение: сделать упор в финансировании конкретно на поднятии уровня социальной инфраструктуры.
27) Отсутствие систематики кооперационной активности
Развитие кооперационной активности организаций, выполняющих исследования и разработки, находится в фокусе государственной политики в течение всех последних лет. Тем не менее, замечают авторы доклада, оно оценивается весьма умеренно (3,20), поскольку на практике взаимодействие происходит зачастую фрагментарно, формально, не носит стратегического и системного характера.
Предполагаемое решение: введение системы, при которой каждый аспект выполняет отдельно взятую функцию, является уже существующим классическим примером рабочей системы в принципе. Однако стоит разделить уже существующие на несколько различных, раскиданных по наиболее соответствующим частям рабочих коллективов.
28) Кооперация внутри научной инфраструктуры
Кооперация с зарубежными университетами, научными центрами и компаниями развита намного слабее (3,03 и 2,63). Руководителей тревожит также недостаточная практика сетевых форм контактов (2,90). Вместе с тем респонденты ожидают в дальнейшем существенного прогресса вследствие общих трендов развития науки и реализации соответствующих мер государственной политики.
Предполагаемое решение: как было указано выше, руководителей тревожит также недостаточная практика сетевых форм контактов. На сегодняшний день именно они - залог кооперативных связей между любыми аспектами любой инфраструктуры, ввиду чего следует сделать на них особый финансовый упор.
29) Проблемы конкурсного финансирования.
Проблема недостаточного объема расходов на науку в России (в сравнении с советским периодом и многими ведущими странами, как в абсолютном выражении, так и по отношению к масштабам экономики) давно стоит на повестке дня. Парадоксально, удивляются ученые ИСИЭЗ, но, по мнению руководителей организаций, она, хотя и существует, но не кажется самой острой. В итоге ситуация с конкурсным бюджетным финансированием (субсидии, госзаказы на НИОКР) и грантами научных фондов получила умеренные оценки (3,13 и 3,03 соответственно).
Предполагаемое решение: несмотря на далеко не критические оценки респондентов, стоит сосредоточить внимание источников финансирования на наиболее страдающие аспекты научной деятельности, для выделения финансирования конкретно для них.
30) Низкий уровень институциональных условий.
Самым уязвимым звеном для российской науки остаются институциональные (организационные) условия, многие параметры которых оцениваются респондентами довольно скептически. Недостаточно эффективными считаются, например, регламенты организации конкурсов, экспертизы результатов НИОКР (3,06 и 3,10), качество предоставления государственных услуг в сфере интеллектуальной собственности (3,12).
Предполагаемое решение: законодательно прописать регламенты организации конкурсов, значительно сильнее подстроенных под частные требования каждого типа мероприятий, каждого вида предоставления государственных услуг и других аспектов институциональной деятельности.
(Автор: Игорь Борисов)
20) Сохранение инженерного-технических работников
Аналитический доклад «Деловой климат в российской науке — Doing Science». Эта категория занятых не попала под действие президентского указа в части повышения оплаты труда. В 2017 г. оставалось менее 60 000 работников этой категории (8,4% занятых в науке).
Предполагаемое решение: добавить данную категорию занятых под действие президентского указа в части повышения оплаты труда.
21) Потребность в масштабировании мегагрантов.
С учетом того, что программа мегагрантов (создания и поддержки лабораторий под руководством крупных российских и зарубежных ученых) оценивается довольно высоко — 68,1% участников опроса — она, считают исследователи, требует масштабирования. При этом в силу целого ряда причин (например, финансовых ограничений) респонденты совсем не уверены, что этого возможно добиться на практике (2,99).
Предполагаемое решение: для масштабирования данной системы следует создать общую базу данных заданных и выполненных целей мегагрантов. Далее, основываясь на этих данных, четко распределить успехи ввода мегагрантов и сопоставить количество их выдачи.
22) Чрезмерный объем административной нагрузки
Высокий объем административной (ненаучной) нагрузки связанной с подготовкой конкурсных заявок, отчетности, выполнением различных функций организационного характера (2,71). По мнению респондентов, ситуация здесь вряд ли заметно улучшится (2,99).
Предполагаемое решение: введение государственного контроля со стороны относительно определенных внутренних административных задач позволит разгрузить административную нагрузку.
23) Состояние зданий и их модернизация
Наименьшее беспокойство у респондентов вызывает состояние зданий (3,73), которое, по их мнению, следует активнее поддерживать, чтобы в будущем ситуация не ухудшилась (3,57). Организации, согласно оценкам респондентов, неплохо оснащены современными информационно-аналитическими инструментами, программным обеспечением (3,47) и научным оборудованием (3,37), однако распределяется подобная модернизация неравномерно.
Предполагаемое решение: сделать упор в финансировании конкретно на состоянии зданий.
24) Потребность в расходных материалах.
То же исследование показывает, что несколько хуже обстоят дела с расходными материалами — компонентами, реактивами и др. (3,29). Руководители организаций не ожидают существенных улучшений в этой сфере.
Предполагаемое решение: сделать упор в финансировании конкретно на оснащенности расходных материалов.
25) Инфраструктурная обеспеченность
Несмотря на активную государственную политику по созданию и развитию объектов научной и инновационной инфраструктуры, включая центры коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП) и уникальные научные установки (УНУ), респонденты оценивают уровень инфраструктурной обеспеченности (в частности, уровень взаимодействия отдельных её аспектов) чуть ниже среднего (2,96), надеясь на стабилизацию положения через пять лет (3,39).
Предполагаемое решение: сделать упор в финансировании конкретно на инфраструктурной обеспеченности.
26) Низкий уровень социальной инфраструктуры
Неудовлетворительная обеспеченность социальной инфраструктурой — жильем, общежитиями, медицинскими учреждениями, детскими садами и др. (2,76). Ощутимых изменений здесь не предвидится (3,14).
Предполагаемое решение: сделать упор в финансировании конкретно на поднятии уровня социальной инфраструктуры.
27) Отсутствие систематики кооперационной активности
Развитие кооперационной активности организаций, выполняющих исследования и разработки, находится в фокусе государственной политики в течение всех последних лет. Тем не менее, замечают авторы доклада, оно оценивается весьма умеренно (3,20), поскольку на практике взаимодействие происходит зачастую фрагментарно, формально, не носит стратегического и системного характера.
Предполагаемое решение: введение системы, при которой каждый аспект выполняет отдельно взятую функцию, является уже существующим классическим примером рабочей системы в принципе. Однако стоит разделить уже существующие на несколько различных, раскиданных по наиболее соответствующим частям рабочих коллективов.
28) Кооперация внутри научной инфраструктуры
Кооперация с зарубежными университетами, научными центрами и компаниями развита намного слабее (3,03 и 2,63). Руководителей тревожит также недостаточная практика сетевых форм контактов (2,90). Вместе с тем респонденты ожидают в дальнейшем существенного прогресса вследствие общих трендов развития науки и реализации соответствующих мер государственной политики.
Предполагаемое решение: как было указано выше, руководителей тревожит также недостаточная практика сетевых форм контактов. На сегодняшний день именно они - залог кооперативных связей между любыми аспектами любой инфраструктуры, ввиду чего следует сделать на них особый финансовый упор.
29) Проблемы конкурсного финансирования.
Проблема недостаточного объема расходов на науку в России (в сравнении с советским периодом и многими ведущими странами, как в абсолютном выражении, так и по отношению к масштабам экономики) давно стоит на повестке дня. Парадоксально, удивляются ученые ИСИЭЗ, но, по мнению руководителей организаций, она, хотя и существует, но не кажется самой острой. В итоге ситуация с конкурсным бюджетным финансированием (субсидии, госзаказы на НИОКР) и грантами научных фондов получила умеренные оценки (3,13 и 3,03 соответственно).
Предполагаемое решение: несмотря на далеко не критические оценки респондентов, стоит сосредоточить внимание источников финансирования на наиболее страдающие аспекты научной деятельности, для выделения финансирования конкретно для них.
30) Низкий уровень институциональных условий.
Самым уязвимым звеном для российской науки остаются институциональные (организационные) условия, многие параметры которых оцениваются респондентами довольно скептически. Недостаточно эффективными считаются, например, регламенты организации конкурсов, экспертизы результатов НИОКР (3,06 и 3,10), качество предоставления государственных услуг в сфере интеллектуальной собственности (3,12).
Предполагаемое решение: законодательно прописать регламенты организации конкурсов, значительно сильнее подстроенных под частные требования каждого типа мероприятий, каждого вида предоставления государственных услуг и других аспектов институциональной деятельности.
1
0
НА РАССМОТРЕНИИ
